Решение по делу № 2-954/2019 от 28.02.2019

№ 2-954/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 апреля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова В.Ю. к Администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Петров В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 48,4 кв.м, расположенный по АДРЕС в силу приобретательской давности. Свои требования истец мотивировал тем, что его мать ФИО4 с 1980 года проживала в гражданском браке с ФИО5, который по договору купли-продажи от ДАТА приобрел жилой дом по указанному адресу, общей площадью 39,9 кв.м, жилой – 30,8 кв.м. Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ АДРЕС ДАТА, однако право собственности на жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, хотя и жилой дом и земельный участок были поставлены на кадастровый учет. ДАТА умерла ФИО4, а ДАТА - ФИО5 С ДАТА совместно с истцом зарегистрированы и проживали в указанном доме жена истца – ФИО6, дочь ФИО7 В ДАТА истец пытался узаконить жилой дом и земельный участок, но не дооформил документы. В ДАТА истец самовольно возвел неплановый пристрой лит. А1, выполнил переустройство и перепланировку в жилом доме (Лит. А), в результате чего изменились общая и жилая площадь дома. Согласно техническому заключению, выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» самовольно выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Согласно справке НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, исследуемый дом при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Истец считает, что право собственности на жилой дом у него возникло, так как с 2001г. после смерти ФИО5 он владеет домом и земельным участком открыто, непрерывно, из его владения дом не выбывал, проживает вместе с семьей в данном доме более 20 лет, зарегистрирован, ведет хозяйство, уплачивает налоги, ухаживает за жилым домом и земельным участком, регулярно проводит ремонт, для улучшения условий проживания произвел перепланировку и переустройство с возведением пристроя (Лит. А1). В течение всего срока владения жилым домом к истцу со стороны третьих лиц никаких претензий не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования данным жилым домом не заявлялось. Поскольку истец владел жилым домом длительное время, то полагает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательской давности.

В судебное заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Воробьев В.П., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика - Администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю Новоалтайский отдел в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Каребин А.М., собственник жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 2-я Лесная, 51, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения представителя истца и 3-го лица Каребина А.М., находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, 3-го лица Каребина А.М., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы охраны права частной собственности.

Так, частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Во исполнение вышеперечисленных положений Конституции Российской Федерации в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрены основания и условия приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В частности, согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, мать истца - ФИО4 проживала в гражданском браке с ДАТА с ФИО1– собственником жилого дома, полезной площадью 39,9 кв.м, из них жилой – 30,8 кв.м, расположенного по АДРЕС, на основании договора от ДАТА, зарегистрированного в БТИ АДРЕС ДАТА (л.д. 11).

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО4 умерла ДАТА, ФИО1 - ДАТА.

Истец в спорном доме был зарегистрирован с ДАТА.

Из ответа нотариуса межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района видно, что согласно алфавитных книг учета наследственных дел с 2000 по 2009 год включительно, наследственные дела после смерти ФИО5, умершего ДАТА не заведены, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В ответе управляющего делами аппарата Алтайской краевой нотариальной палаты на запрос суда указано, что по данным единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДАТА, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО5, умершего ДАТА в г. Новоалтайске, отсутствует.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенном по АДРЕС, имеет кадастровый НОМЕР, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую индивидуальную застройку, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В ответ на запрос суда, Управлением Росреестра по Алтайскому краю представлена информация, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости – нежилое здание, кадастровый НОМЕР, расположенном по АДРЕС.

Таким образом, судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что сведения о принадлежности спорного жилого дома, расположенного по АДРЕС, отсутствуют.

Как пояснил истец в судебном заседании, он с 1985 года проживал в данном доме совместно с матерью и ФИО5 и продолжал проживать в данном доме и после их смерти. С ДАТА в данном доме совместно с ним были зарегистрированы его жена – ФИО6 и их дочь – ФИО7

Доводы истца о том, что он более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – указанным жилым домом, нашли свое подтверждение представленными доказательствами. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Соболева М.Е.

Права третьих лиц на данный дом не установлены.

Поэтому суд приходит к выводу о признании права собственности истца на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В техническом паспорте на указанный жилой дом, составленном по состоянию на ДАТА указано, что общая площадь жилого дома, расположенного по АДРЕС, составляет 48,4 кв.м, жилая – 24,1 кв.м. В данном паспорте имеются отметки, что разрешение на переустройство и (или) перепланировку (лит. А, поз. 3, 4, 5), а также на возведение строений документов не предъявлено.

Факт перепланировки подтверждается техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АДРЕС по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома, расположенного по АДРЕС, в котором указано, что после самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме (Лит. А) и строительства пристроя (лит. А1) общая увеличилась с 39,9 кв.м до 48,4 кв.м, жилая уменьшилась с 30,6 кв.м до 24,1 кв.м.

Поскольку установлено, что произведена перепланировка, переустройство в жилом доме (лит. А) и строительство пристроя (лит. А1) по адресу: АДРЕС, в результате чего изменились общая и жилая площади, то суд полагает, что создан новый объект недвижимости.

В связи с отсутствием сведений о сдаче указанного дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы права, регулирующие вопросы признания права собственности на самовольные постройки.

Отсутствие разрешения на перепланировку и переустройство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу ст.ст. 25, 26, 28 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указано в техническом заключении, выполненном Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит. А), расположенном по адресу: АДРЕС, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС исправное. Пристрой (Лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением о соответствии объекта градостроительным требованиям, выполненным Новоалтайским отделением АО «Ростехинвентариазция-Федеральное БТИ», жилой дом общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой – 24,1 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, не соответствует п. 2 ст. 12 СНиП ДАТА-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» поскольку расстояние от хозяйственных построек (лит. Г1, Г2) на земельном участка расположенном по адресу: АДРЕС, до границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС составляет ориентировочно 0,0 м, вместо положенных 6,0 м. Кроме того, спорный жилой дом не соответствует п. 4.16 «Нормативов градостроительного проектирования АДРЕС», утвержденных Постановлением АДРЕС от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым объекты вспомогательного назначения должны размещаться на земельном участке не ближе 5 м от существующей или планируемой красной линии улиц или от передней границы приусадебного участка, если красные линии установлены, и не ближе 1 м до границы соседнего земельного участка, однако расстояние от хозяйственной постройки (лит. Г1) на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, до передней границы приусадебного участка составляет 0,0 м, а расстояние от хозяйственной постройки (Лит. Г2) на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС,до передней границы приусадебного участка составляет ориентировочно 2,5 м.

В справке НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АДРЕС, указано, что исследуемый дом при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что перепланировка и переустройство указанного дома и самовольно возведенного пристроя к нему создают угрозу жизни или здоровью граждан, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петрова В.Ю. удовлетворить.

Признать за Петровым В.Ю. право собственности на жилой АДРЕС, общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья И.В. Козлова