Решение по делу № 33-423/2024 (33-9353/2023;) от 06.12.2023

    Изготовлено 20 февраля 2024 года

    Судья Лебедева Н.В.

    Дело № 33-423/2024 (33-9353/2023)

    76RS0013-02-2023-003045-77

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ярославль

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

    судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.,

    при секретаре Клиновой Е.В.,

    с участием прокурора Степановой Е.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

    22 января 2024 года

    дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора, апелляционной жалобе Ворониной Светланы Александровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ворониной Светланы Александровны (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН №) оставить без удовлетворения в полном объеме».

    По делу установлено:

1 декабря 2019 года между ООО «Рыбинская генерация» и Ворониной С.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Воронина С.А., имеющая среднее юридическое образование, принята на работу в ООО «Рыбинская генерация» юрисконсультом в юридический отдел.

Приказом ООО «Рыбинская генерация» от 12 ноября 2021 года Воронина С.А. переведена во вновь созданный отдел правового обеспечения сбыта тепловой энергии юрисконсультом.

Приказом ООО «Рыбинская генерация» от 27 марта 2023 года № 703к «О сокращении штата и численности работников» с 30 мая 2023 года из штатного расписания отдела правого обеспечения сбыта тепловой энергии исключена должность юрисконсульта.

29 марта 2023 года Ворониной С.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников.

29 марта, 20 апреля, 18 мая и 30 мая 2023 года Ворониной С.А. вручались предложения о переводе на другую работу в связи с сокращением численности работников.

Приказом ООО «Рыбинская генерация» от 30 мая 2023 года № 1464к Воронина С.А. уволена с должности юрисконсульта отдела правового обеспечения сбыта тепловой энергии в связи с сокращением численности работников организации.

29 июня 2023 года Воронина С.А. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ООО «Рыбинская генерация» и с учетом уточнения требований просила суд восстановить ее на работе в должности юрисконсульта, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В обоснование требований указано, что при увольнении истца работодателем была нарушена процедура сокращения, поскольку истцу не предложена вакантная должность юрисконсульта в юридическом отделе, которая по характеру функциональных обязанностей не требует наличия высшего образования.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе Ворониной С.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы представления и жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

             Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора и жалобе истца, обсудив их, выслушав в поддержание доводов представления прокурора Степанову Э.С., в поддержание доводов жалобы Воронину С.А., возражения представителя ООО «Рыбинская генерация» по доверенности Калабиной Л.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем процедура увольнения истца в связи с сокращением штата работников не нарушена, истцу были предложены все вакантные должности, которые она могла занимать в соответствии с имеющимся у нее образованием.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, он соответствует требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью первой статьи 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту.

Статьей 180 ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 1 декабря 2019 года               № 688-ТД, концессионным соглашением от 30 октября 2019 года № 1/КС/2019 и приглашением на работу в ООО «Рыбинская генерация» Воронина С.А., 12 декабря 1963 года рождения, имеющая среднее юридическое образование, была принята в ООО «Рыбинская генерация» юрисконсультом в юридический отдел на неопределенный срок (т. 1 л.д. 119-121, 15).

С 12 ноября 2021 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору Воронина С.А. переведена на работу по должности юрисконсульт в отдел правового обеспечения сбыта тепловой энергии (т.1 л.д. 124-125).

12 ноября 2021 года Воронина С.А. ознакомлена с должностной инструкцией юрисконсульта отдела правового обеспечения сбыта тепловой энергии, утвержденной генеральным директором ООО «Рыбинская генерация» от 12 ноября 2021 года.

Приказом ООО «Рыбинская генерация» от 27 марта 2023 года № 702к «О внесении изменений в штатное расписание» в связи с проведением мероприятий, направленных на осуществление эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом Общества, с 30 мая 2023 года из штатного расписания исключены 19 штатных единиц из 10 структурных подразделений Общества, в том числе 1 штатная единица по должности юрисконсульта отдела правого обеспечения сбыта тепловой энергии (т. 1 л.д. 136-137).

На основании приказа ООО «Рыбинская генерация» от 27 марта 2023 года № 703к «О сокращении штата и численности работников» в связи с исключением из штатного расписания структурных подразделений штатных единиц работодателем создана комиссия по оценке преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности (т. 1 л.д. 138-140).

Из протокола заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе от 28 марта 2023 № 5 следует, что комиссией работодателя установлено, что в отделе правового обеспечения сбыта тепловой энергии имеется 4 работника, занимающих должность юрисконсульта (Воронина С.А., Колесова М.С., Павлова М.Н., Чуприкова А.И.); работников, с которыми не допускается расторжение трудовых договоров по инициативе работодателя, не имеется; юрисконсульты Колесова М.С., Павлова М.Н., Чуприкова А.И. имеют высшее юридическое образование, юрисконсульт Воронина С.А. имеет высшее экономическое образование (диплом инженера-экономиста Московской государственной академии водного транспорта) и среднее юридическое образование (диплом юриста Рыбинского авиационного колледжа); производительность Ворониной С.А. ниже, чем у других юрисконсультов отдела, поскольку в октябре 2022 года ей начислена ежемесячная премия за невыполнение показателей премирования в меньшем размере (40 %), чем предусмотрено Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Рыбинская генерация» (50 % от оклада работника). В результате голосования членов комиссии принято решение, согласно которому преимущественное право на оставление на работе имеют три сотрудника отдела правового обеспечения сбыта тепловой энергии, имеющие высшее юридическое образование - Колесова М.С., Павлова М.Н., Чуприкова А.И. (т. 1 л.д. 189-191).

29 марта 2023 года ООО «Рыбинская генерация» направлено уведомление председателю первичной профсоюзной организации Рыбинская генерация о проведении мероприятий по сокращению штата и численности 18 работников Общества, в том числе Ворониной С.А. (т.1 л.д. 196-197). Согласно ответу первичной профсоюзной организации Рыбинская генерация Общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» никто из 18 работников, указанных в уведомлении, не являются членами первичной профсоюзной организации Рыбинская генерация (т.1 л.д. 198).

29 марта 2023 года Воронина С.А. ознакомлена с приказом от 27 марта 2023 года № 703к «О сокращении штата и численности работников», и ей вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников (т. 1 л.д. 16, 141-142).

29 марта, 20 апреля, 18 и 30 мая 2023 года работодателем были направлены Ворониной С.А. предложения о переводе на другую работу в связи с сокращением численности работников и списки вакантных должностей (профессий), имеющихся у работодателя на указанные даты (т. 1 л.д.143-187). От предложенных вакантных должностей Воронина С.А. отказалась.

30 мая 2023 года приказом ООО «Рыбинская генерация» от № 1464к Воронина С.А. уволена с должности юрисконсульта отдела правового обеспечения сбыта тепловой энергии в связи с сокращением численности работников организации на основании пункта второго части 1 статьи 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 128).

Из представленных ответчиком штатных расписаний следует, что штатные расписания по должностям юридической службы с 1 января 2023 года были изменены 3 февраля, 9 марта и 30 мая 2023 года (т. 1 л.д. 199-231, т. 2 л.д. 111-114).

По состоянию на 1 января 2023 года на основании приказа ООО «Рыбинская генерация» от 11 ноября 2021 года № 270 «О введении в действие организационной структуры ООО «Рыбинская генерация» в новой редакции № 2» (т. 2 л.д. 12-13)    у ответчика существовали юридический отдел, в котором имелись должность начальника отдела и 3 должности юрисконсульта, а также отдел правового обеспечения сбыта тепловой энергии, в котором имелись должности начальника отдела, 2 должности ведущего юрисконсульта и 4 должности юрисконсульта.

Приказом ООО «Рыбинская генерация» от 3 февраля 2023 года № 11 в действие введена новая организационная структура, согласно которой в структуру Общества введено правовое управление и введена новая должность начальника правового управления, выведена должность начальника юридического отдела; юридический отдел (в составе 3 юрисконсультов) и отдел правового обеспечения сбыта тепловой энергии (в составе начальника отдела, 2 должности ведущего юрисконсульта и 4 должности юрисконсульта) подчиняются начальнику правового управления (т. 2 л.д. 64, 145-146).

С 9 марта 2023 года из юридического отдела выведена 1 должность юрисконсульта и введены должности ведущего юрисконсульта и специалиста; из отдела правового обеспечения сбыта тепловой энергии выведена должность ведущего юрисконсульта.

9 марта 2023 года специалист по работе с дебиторской задолженностью отдела по работе с физическими лицами Юркова К.Ф. переведена на должность специалиста юридического отдела; согласно должностной инструкции по должности специалиста юридического отдела по данной должности установлены требования к квалификации в виде наличия высшего юридического образования, без предъявления требований к стажу работы (т. 1 л.д.199-209, т. 2 л.д. 67-69, 78-81).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что на 27 марта 2023 года в штате ответчика имелись следующие должности: начальник правового управления,    юридический отдел (4 должности) состоял из ведущего юрисконсульта, 2 юрисконсультов и специалиста;    отдел правового обеспечения сбыта тепловой энергии (6 должностей) – начальник отдела, ведущий юрисконсульт и 4 юрисконсульта (одну должность занимала истец Воронина С.А.), все вакансии в данных отделах были заняты работниками.

27 марта 2023 года приказом работодателя с 30 мая 2023 года из штатного расписания отдела правого обеспечения сбыта тепловой энергии была исключена должность юрисконсульта.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сокращение штата работников на основании приказов работодателя от 27 марта 2023 года имело место быть и было вызвано организационными мероприятиями в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом юридического лица, а не с целью увольнения истца.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, включая принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 23 декабря 2014 года N 2873-О, от 21 июля 2022 года N 2003-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом нормы трудового законодательства.

Из приказов работодателя от 27 марта 2023 года № 702к и 703к следует, что основанием для внесения изменений в штатное расписание и сокращения штата и численности сотрудников ООО «Рыбинская генерация» послужили мероприятия, направленные на осуществление эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а именно: вывод из эксплуатации одной из котельных; перевод оборудования теплового пункта в автоматизированный режим работы; передача функций по работе с населением и ведению лицевых счетов физических лиц потребителей коммунальных услуг информационно-расчетному центру, а также оптимизация работы отдела правового обеспечения сбыта тепловой энергии и отдела по работе с физическими лицами.

Доводы апелляционных представления и жалобы о том, что необходимости у работодателя сокращать должность юрисконсульта в отделе правового обеспечения сбыта тепловой энергии не имелось, поскольку с 15 апреля 2023 года была вакантна должность юрисконсульта в юридическом отделе, несостоятельны.

Сопоставив должностные инструкции по должности юрисконсульта в отделе правового обеспечения сбыта тепловой энергии и по должности юрисконсульта в юридическом отделе (т. 2 л.д.1-3, 14-18), судебная коллегия считает, что данные должности не являются идентичными, существенно отличаются друг от друга функциональными обязанностями.

Так, в обязанности юрисконсульта в юридическом отделе входит: анализ работы по взысканию дебиторской задолженности по хозяйственным договорам, изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров, проводить правовую экспертизу внутренних документов, участвовать в разработке локальных нормативных актов, а также распорядительных документов Общества, готовить правовые заключения по запросам структурных подразделений, участвовать в разработке и проводить правовую экспертизу договоров и соглашений, связанных с исполнением хозяйственных договоров (т.2 л.д. 1-3).

В обязанности юрисконсульта в отделе правового обеспечения сбыта тепловой энергии вышеуказанные функциональные обязанности не включены, имеются иные обязанности, в частности, юрисконсульт должен осуществлять работу с поступившими обращениями, подготовку ответов на запросы и жалобы органов и граждан, правовое сопровождение судебных дел по искам третьих лиц, осуществлять анализ юридических последствий по информации, получаемой в рамках СПАРК-мониторинга, занесение информации по исковой деятельности в информационные системы Общества.

При таких обстоятельствах, работодатель вправе был самостоятельно принимать кадровые решения о необходимости сокращения должности юрисконсульта в том или ином отделе, учитывая, что отдел правового обеспечения сбыта тепловой энергии и юридический отдел осуществляют различную правовую деятельность в Обществе, соответственно, работодатель мог сократить должность юрисконсульта в отделе правового обеспечения сбыта тепловой энергии при наличии вакантной должности юрисконсульта в юридическом отделе. Судебная коллегия отмечает также, что на момент проведения ответчиком процедуры сокращения 27 марта 2023 года вакантных должностей в Обществе, в том числе в юридическом отделе, не имелось, работник с должности юрисконсульта в юридическом отделе был уволен 15 апреля 2023 года.

Ссылка в представлении и жалобе на то, что должностные инструкции ООО «Рыбинская генерация» по должности юрисконсульт в части квалификационных требований к данной должности (высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее одного года) не соответствуют положениям Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37, предъявляемых к данной должности (высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет), не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку, во-первых, Квалификационный справочник носит рекомендательный, а не обязательный характер для работодателей, во-вторых, квалификационные требования к должности юрисконсульта сформулированы в альтернативном виде и работодатель вправе применить к должности своего работника любое из альтернативных квалификационных требований.

Доводы апелляционных представления и жалобы о том, что работодателем была нарушена процедура сокращения, поскольку истцу не были предложены все вакантные должности, в том числе вакантная с 15 апреля 2023 года должность юрисконсульта юридического отдела и временно вакантная должность юрисконсульта юридического отдела в связи с нахождением основного работника Лукьяновой К.С. в отпуске по уходу за ребенком, были предметом исследований и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты. С мотивами суда в указанной части судебная коллегия соглашается.

В соответствии с нормами трудового законодательства работодатель обязан при сокращении работника предлагать ему как вакантные должности или работы, соответствующие квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как верно указано в решении суда вакантные должности юрисконсульта юридического отдела могли занимать только работники, имеющие высшее юридическое образование, у истца Ворониной С.А. нет высшего юридического образования, в связи с чем обязанности у работодателя предлагать истцу данные вакантные должности, не соответствующие ее квалификации, не имелось, и не предложение указанных должностей не может быть расценено как нарушение процедуры при увольнении по сокращению.

Судом было установлено, что в период проведения процедуры сокращения Ворониной С.А. неоднократно вручались предложения о переводе на другую работу в связи с сокращением численности работников с перечнем всех вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также нижестоящие должности и нижеоплачиваемые работы, от которых истец отказалась.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии нарушений со стороны работодателя в части предложения работнику вакантных должностей являются правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы жалобы о том, что истец могла продолжать работу в должности юрисконсульта отдела правового обеспечения сбыта тепловой энергии, несмотря на изменившиеся с 12 ноября 2021 года квалификационные требования, предъявляемые к данной должности работодателем, не имеют правового значения.

То обстоятельство, что истец Воронина С.А., имея только среднее юридическое образование, занимала должность юрисконсульта в отделе правового обеспечения сбыта тепловой энергии, хотя в соответствии с утвержденной 12 ноября 2021 года руководителем Общества должностной инструкцией, данную должность мог занимать работник, имеющий высшее юридическое образование, не привело к нарушению прав работника, поскольку увольнение истца произошло не в связи с несоответствием истца занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, а в связи с принятыми работодателем организационно-штатными мероприятиями и сокращением одной из 4 должностей юрисконсульта в отделе правового обеспечения сбыта тепловой энергии и отсутствием у истца права на преимущественное оставление на работе.

Доводы жалобы о том, что права истца нарушены фактом перевода на должность специалиста юридического отдела Юрковой К.Ф., являющейся специалистом по работе с дебиторской задолженностью отдела по работе с физическими лицами, судебная коллегия отклоняет.

Как указано выше, перевод сотрудника Юрковой К.Ф. из отдела по работе с      физическими лицами в юридический отдел имел место 9 марта 2023 года, то есть до начала процедуры сокращения должности юрисконсульта в отделе правового обеспечения сбыта тепловой энергии. При этом суд первой инстанции также обоснованно учел, что введенная работодателем 9 марта 2023 года должность специалиста юридического отдела по функциональным обязанностям не является идентичной должности юрисконсульта отдела правового обеспечения сбыта тепловой энергии, и по квалификационным требованиям должность специалиста юридического отдела может занимать работник, имеющий высшее юридическое образование. Соответственно, перевод работника Юрковой К.Ф. на должность специалиста юридического отдела не может быть расценен как нарушение процедуры увольнения истца.

Доводы жалобы о том, что работодателем не представлено доказательств более низкой производительности труда истца Ворониной С.А. по сравнению с иными тремя сотрудниками, замещающими должности юрисконсульта отдела правового обеспечения сбыта тепловой энергии, не влияют на правильность разрешения судом спора по существу, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств более низкой производительности труда истца, и при определении преимущественного права на оставление на работе и сравнении работников по данному показателю суд исходил из равной производительности всех 4 работников.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 179 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при принятии решения о преимущественном оставлении на работе в связи с сокращением штата работодатель должен был учитывать не только производительность труда, но и квалификацию работников.

Установив, что у истца Ворониной С.А., в отличие от других сотрудников отдела правового обеспечения сбыта тепловой энергии, отсутствует высшее юридическое образование, включение в функциональные обязанности юрисконсульта отдела правового обеспечения сбыта тепловой энергии обязанности представлять интересы Общества в судах различных уровней, а также предъявляемые процессуальным законодательством требования к полномочиям представителей сторон в суде, связанные с наличием у представителя высшего юридического образования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при определении преимущественного права на оставление на работе работодатель обоснованно отдал предпочтение работникам с более высокой квалификацией, чем имеет истец.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным, правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

     Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

        решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора, апелляционную жалобу Ворониной Светланы Александровны – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи