Решение по делу № 33-5104/2022 от 05.05.2022

Судья Шардакова Н.Г.

Дело № 33-5104/2022 (№ 2-3096/2021)

УИД: 59RS0006-02-2021-002415-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Воронина Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрев 18 мая 2022 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» о взыскании судебных расходов отказать».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.08.2021 иск ООО «Пермский извозчик» к ГБУЗ ПК «ПККПБ» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен.

04.02.2022 ООО «Пермский извозчик» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ГБУЗ ПК «ПККПБ» судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-3096/2021.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ГБУЗ ПК «ПККПБ», указывая на то, что истцом пропущен предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения по основаниям, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.08.2021 исковое заявление ООО «Пермский извозчик» к ГБУЗ ПК «ПККПБ» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено.

09.09.2021 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением суда от 10.09.2021 апелляционная жалоба ответчику возвращена в связи с нарушением порядка обжалования заочного решения, указанное определение не обжаловано.

03.02.2022 представителем ООО «Пермский извозчик» было подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, как видно из протокола проверки электронной подписи ( л.л.98).

Руководствуясь положениями 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, вступившее в законную силу заочное решение суда об удовлетворении требований ООО «Пермский извозчик», с учетом принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 15000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Частью 1 ст. 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Учитывая, что в настоящем случае, ответчиком была предпринята попытка обжалования заочного решения, и последним судебным актом по делу является определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 10.09.2021, которое вступило в законную силу 04.10.2021, то срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истекал 10.01.2022.

Обращаясь с заявлением 03.02.2022, истец пропустил процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, не представлено.

Принимая к производству заявление ООО «Пермский извозчик», суд не проверил соблюдение истцом процессуальных сроков, необходимых для реализации права на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, рассмотрел заявление истца по существу, существенно нарушив этим нормы процессуального права.

По общим правилам, предусмотренным ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление о взыскании судебных расходов возвращению ООО «Пермский извозчик» без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» удовлетворить.

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 апреля 2022 года отменить.

Заявление ООО «Пермский извозчик» о компенсации судебных расходов возвратить без рассмотрения по существу.

Судья подпись