Решение по делу № 33-967/2019 от 21.01.2019

Каспийский городской суд

Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сидоренко М.И.

судей Гаджиева Б.Г., Абдулаева М.М.

при секретаре Магомедовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала апелляционную жалобу ПЖСК «Искра 44» на решение Каспийского городского суда от <дата>, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ПЖСК «Искра 44» об обязании передать в собственность квартиру, удовлетворить частично.

Обязать ПЖСК «Искра 44» передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру № в соответствии договора № от <дата> долевого участия в строительстве, состоящую из одной комнаты, площадью 46,16 кв. м., расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

Обязать ПЖСК «Искра 44» выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности перед ПЖСК «Искра 44».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении встречного иска ПЖСК «Искра 44» к ФИО1 о взыскании дополнительного сбора на общедомовое имущество и расходов на оплату госпошлины, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПЖСК «Искра 44» об обязании передать в собственность квартиру и справку об отсутствии задолженности.

В обосновании доводов иска указано, что между ФИО1, (далее - Участник) и ПЖСК «Искра 44» (далее -Застройщик) заключен Договор № от <дата>, участия в долевом строительстве. Договор заключен в соответствии с Законом № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является <адрес> (строительный номер по проекту), подъезд № на 7 этаже, расположенная в многоквартирном монолитном жилом доме.

Согласно вышеуказанного договора, Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

На данный момент Объект долевого строительства не передан Участнику долевого строительства. Застройщик затягивает передачу Участнику квартиры, не выдает акт передачи квартиры и справку об отсутствии задолженности перед ПЖСК «Искра 44». Согласно закону, Участник, при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору, получает право требования на передачу квартиры от Застройщика Участнику.

Со стороны ФИО1 все условия исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры произведена.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Участнику объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В настоящее время Участник желает оформить данную квартиру в Управлении Росреестра по РД в собственность, произвести оплату коммунальных платежей при ее эксплуатации, в связи с чем обратился к Застройщику - Председателю ПЖСК «Искра 44» ФИО6 устно и заказным письмом, за предоставлением передаточного акта и справки об отсутствии задолженности, на что получен отказ в устной форме, а на заказное письмо с уведомлением Застройщик не ответил.

Согласно условий договора, Застройщик принимает в паевое участие ФИО1 в качестве Участника, приобретает ее право на владение жилой площади по инвестированию строительства <.> кв. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью приобретения Участником в собственность по окончанию строительства объекта жилого помещения, характеристики которого перечислены в договоре.

Согласно указанному договору № от <дата> Застройщик обязуется:

осуществлять строительства и представить объект для приемки Госкомиссии в срок указанный в п. 1.4 настоящего договора;

письменно уведомить Участника о готовности квартиры и возможности ее принятия;

с момента проведения окончательных расчетов, передать по акту приема - передачи квартиру в состоянии в указанном п. 1.3. настоящего договора.

Истцом <дата> была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выдачи в добровольном порядке подписанного акта передачи квартиры и справки об отсутствии задолженности перед ПЖСК «Искра 44». Данная претензия осталась без ответа.

ПЖСК «Искра 44» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании дополнительного сбора на общедомовое имущество и расходов на оплату госпошлины, в обосновании указав, что ФИО1 недобросовестно исполняются обязательства, не оплачиваются суммы по решению собраний ПЖСК «Искра 44». Спор между ними возник из-за того, что ФИО1 отказывается произвести дополнительные взносы, которые за нее произвел ПЖСК «Искра 44» для общедомового имущества. Указанные выплаты предусмотрены п.п. «б» п. 3 Договора №, в котором содержится указание на то, что пайщик обязуется оплатить приходящиеся на его долю резкое повышение цен свыше 10% на строительные материалы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ПЖСК «Искра 44» ФИО6 не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В обоснование указывает, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным ПЖСК «Искра 44». Суд не принял во внимание п.п. б п. 3 Договора № от <дата>, согласно которому пайщик обязуется оплатить резкое повышение цен свыше 10 % на строительные материалы, если такое произойдет. Ими для подтверждения своих встречных требований были представлены договор с ФИО7 от <дата> на оформление кадастровых паспортов на квартиры, заявление жильцов кооператива от <дата>, список жильцов кооператива, оплативших дополнительные суммы на общедомовое имущество, которые были исследованы в суде. Однако суд должной оценки этим доказательствам не дал. Также была представлена справка с ТО ФС Госстата РФ по РД от <дата> за исх. № АЭ-05-03/784-ДР о подорожании строительных материалов более 10 %. Им пришлось использовать заёмные средства для благоустройства дома. ФИО1 пользуется с 2015 года коммуникациями в доме за счет средств других пайщиков, которые произвели оплату, а также за счет заёмных средств, привлечённых ПЖСК. ФИО1 часть дополнительных расходов на общедомовое имущество оплатила, а часть не хочет оплачивать. ФИО1 была введена в курс о ходе строительства и внесения платежей по дому. Заключая договор, она приняла на себя все условия, указанные в договоре и других решений ПЖСК «Искра 44». Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с Уставом ПЖСК, согласно п.3.3 которого имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива. Однако ФИО1 полностью пай не выплатила, взятые на себя обязательства не выполнила.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, представитель ПЖСК « Искра», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 приведенной нормы установлена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом <дата> между ФИО1 и ПЖСК «Искра-44» заключен Договор № паевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора ПЖСК «Искра-44» принимает в паевое участие ФИО1 в качестве Пайщика, приобретает ее право на владение жилой площади по инвестированию строительства <.> кв. жилого дома, расположенного по адресу: 9 Микрорайон Позиции 21,21а,22, с целью приобретения Пайщиком в собственность по окончанию строительства объекта жилого помещения.

Из п. 1.2 следует, что жилое помещение, перепродаваемое от ПЖСК «Искра 44» Пайшику, представляет собой 1 комнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 7 этаже, общей площадью с учетом площади балкона 46,16 кв.м.

В п. 1.4 установлено, что плановый срок окончания строительства и представления объекта для принятия Госкомиссии 3 квартал 2017 года.

Согласно п. 1.6 договора стоимость квартиры на <дата> составляет <.> руб.

В силу п.п. «а» п. 3 ПЖСК «Искра 44» обязуется осуществлять строительство и представить объект для приемки Госкомиссии в срок указанный в п. 1.4 настоящего договора; письменно уведомить Пайщика о готовности квартиры и возможности её принятия; с момента проведения окончательных расчетов, передать по акту приема передачи квартиру в состоянии указанном в п. 1.3 договора.

По делу установлено, что ФИО1 по условиям договора (п. 1.4) произведена оплата стоимости указанной квартиры, что не оспаривается и ответчиком ПЖСК «Искра 44».

<дата> ФИО1 в адрес ПЖСК «Искра 44» была направлена претензия с требованием выдачи в добровольном порядке подписанного акта передачи квартиры и справки об отсутствии задолженности перед ПЖСК «Искра 44» в связи с тем, что жилой дом сдан в эксплуатацию.

Между тем, каких-либо данных о том, что на указанную претензию ответчиком давался ответ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение приведенных выше нормативных положений Закона, а также договора заключенного между сторонами ПЖСК «Искра 44» взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, квартиру ФИО1 не передал, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования ФИО1, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ФИО1 взятых на себя по договору № от <дата> обязательств, в частности того, что ею не оплачены дополнительные сборы на общедомовое имущество, не могут быть приняты во внимание как не нашедшие подтверждения в материалах дела. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЖСК «Искра 44» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: