Решение по делу № 16-3315/2020 от 10.06.2020

                                                      № 16-3315/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                               05 ноября 2020 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Сидоренко Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Сидоренко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2019 года, Сидоренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Сидоренко А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и приращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

             В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

            В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2019 года в 21 час 20 мин. в районе дома 3 по ул.Северный переход в г.Магнитогорске, Сидоренко А.Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Датсун», находясь в состоянии опьянения.

           Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.7,8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); копией свидетельства о поверке прибора (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

          По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

           В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

          Основанием полагать, что водитель Сидоренко А.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование Сидоренко А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,501 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, у Сидоренко А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Сидоренко А.Н. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Сидоренко А.Н., понятых и должностного лица.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сидоренко А.Н., в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в присутствии двух понятых.

Утверждения Сидоренко А.Н. о том, что ему перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не разъяснили порядок его проведения, не сообщили сведения о приборе, о целостности клейма технического средства измерения, о поверки прибора; инспектор сам распаковывал мундштук, что может повлиять на объективность полученных при освидетельствовании результатов, не подтверждаются материалами дела.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Сидоренко А.Н. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний относительно составления документов Сидоренко А.Н. не выразил, в связи с чем, акт обоснованно принят в качестве доказательства его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения

Не состоятельным является и довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Сидоренко А.Н. правовые последствия происходящего в полном объеме и тем самым Сидоренко А.Н. был вынужден согласиться с полученными результатами, не понимая последствий происходящего.

Оснований полагать, что Сидоренко А.Н. не понимал содержание и суть сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Утверждения Сидоренко А.Н. в жалобе на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации; не были выданы копии протоколов об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, противоречат материалам дела.

Тогда как из материалов дела следует, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко А.Н. присутствовали понятые, о чем свидетельствуют в процессуальных документах их подписи; транспортное средство Сидоренко А.Н. было задержано, управление им было передано <данные изъяты> о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства 74 АМ 264746 от 15 декабря 2019 года (л.д.9); в графах о разъяснении прав и обязанностей, о получении копий процессуальных документов имеются подписи Сидоренко А.Н., свидетельствующие о том, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены и понятны, копии процессуальных документов Сидоренко А.Н. получил. Каких либо замечаний Сидоренко А.Н. либо понятых по этому поводу в процессуальных документов не содержится.

Таким образом, действия Сидоренко А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы Сидоренко А.Н. направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Сидоренко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сидоренко А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                      П.В. Степанов