Решение по делу № 2-187/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поламарчук Юлии Викторовны к Администрации Тюменцевского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Поламарчук Ю.В. через своего представителя обратилась в суд с иском к Администрации Тюменцевского района Алтайского края, в котором просит установить за ней права собственности на следующее недвижимое имущество, приобретенное ею по договору купли-продажи №1/1 от 21 марта 2006 года:

- здание «Цех по ремонту комбайнов», 1986 года постройки, площадью 706 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «З»;

- здание «Столовая», 1982 года постройки, площадью 283 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Б»;

- здание «Проходная», 1992 года постройки, площадью 98 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Ж»;

- здание «Контора», 1968 года постройки, площадью 545 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Г».

Требования обосновала тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества №1/1 от 21 марта 2006 года она приобрела указанные здания у СПК «Путь Ленина» в лице конкурсного управляющего П.В.Э. на общую сумму 272 831 рубль. Своевременно документы, подтверждающие право собственности на данное имущество, не были оформлены надлежащим образом из-за недостаточности денежных средств. К оформлению указанных документов истец приступила только в 2016 году. Было проведено межевание земельных участков, что являлось обязательным условием для регистрации права собственности на здания. Но работы по межеванию земельных участков не были завершены в 2016 году, в текущем году изменились условия и порядок проведения данной процедуры, инициировать которую может только собственник. Право собственности у истца на указанные здания не зарегистрировано, истец лишена возможности иначе, чем в судебном порядке, установить право собственности на них.

Истец Поламарчук Ю.В. и её представитель по доверенности Здвижкова Т.П., будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, Паламарчук Ю.В. просит о рассмотрении дела в её отсутствие, Здвижкова Т.П. о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Участвуя в предварительном судебном заседании 08 декабря 2017 года, представитель истца Здвижкова Т.П. настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что указанные в иске здания были приобретены истцом у СПК «Путь Ленина», который в настоящее время ликвидирован. Право собственности истец на них не оформила из-за недостатка денежных средств и в Управление Росреестра для регистрации данного права не обращалась. Ей не известно являлся ли СПК «Путь Ленина» собственником спорных зданий на момент их продажи истцу. Земельные участки под спорными объектами истец арендует у администрации района. В договоре купли-продажи не указаны точные адреса данных объектов недвижимости, так как у СПК «Путь Ленина» эти здания не имели адресов, технические паспорта на здания были сформированы после сделки в 2013 году. Акта приема-передачи зданий не имеется. Пояснить расхождения в размерах площадей спорных зданий в технических паспортах и договоре купли-продажи не смогла.

Ответчик Администрация Тюменцевского района Алтайского края, будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки не сообщил, представил отзыв, в котором указывает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как право собственности истца на спорные объекты, несмотря на заключенный договор купли-продажи, не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из приведенных положений закона следует, что регистрация перехода права на недвижимое имущество на покупателя или иного приобретателя возможна лишь при условии ранее возникшего права продавца или иного лица, передавшего недвижимость по сделке. Сведения о государственной регистрации права собственности на указанные в иске объекты за СПК «Путь Ленина», передавшим недвижимое имущество по договору от 21 марта 2006 года, отсутствуют. Таким образом, истец просит признать за ним право, отсутствующее у него.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещено, в судебное заседание представитель не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзыв, в котором указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах в отношении спорных зданий, считает, что исковые требования заявлены некорректно и их необходимо уточнить.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из ч.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ч.1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, согласно ст.2 Федерального закона 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу 31 января 1998 года. С указанной даты права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

По смыслу закона, сторона сделки, не прошедшей государственную регистрацию, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Аналогичная позиция содержится в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из представленного суду договора купли-продажи недвижимого имущества №1/1 от 23 марта 2006 года (л.д. 4-5) следует, что СПК «Путь Ленина» в лице конкурсного управляющего П.В.Э. продал Поламарчук Юлии Викторовне следующее имущество:

- цех по ремонту комбайнов, 1986 года выпуска, одноэтажный, площадью ЗУ - 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 84182 рубля;

- здание столовой, 1982 года выпуска, одноэтажное, площадью застройки 283 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 69 112 рублей;

- здание проходной, 1992 года выпуска, одноэтажное, площадью застройки 98 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 8483 рубля;

- здание конторы, 1968 года выпуска, двухэтажное, площадью застройки 545 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 111054 руля.

Общая стоимость недвижимого имущества составила 272831 рубль.

Сведения о кадастровых номерах отчуждаемых объектов недвижимости в договоре отсутствуют.

Согласно п.3.1. данного договора покупатель Поламарчук Ю.В. должна была произвести оплату за недвижимое имущество в течение одного месяца со дня подписания договора.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлена обязанность Продавца передать недвижимое имущество Покупателю по Акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента подписания договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как пояснила в предварительном судебном заседании представитель истца Здвижкова Т.П., акт приема-передачи указанного имущества отсутствует.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на указанное в нём недвижимое имущество возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в уполномоченном государственном органе.

Однако, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости и отзыва Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведения о правах истца, СПК «Путь Ленина» либо иных лиц в отношении спорных зданий в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Отсутствуют указанные сведения и в Бюро технической инвентаризации, что следует из информации, представленной Тюменцевским производственным участком Павловского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в предварительном судебном заседании государственная регистрация перехода права собственности по договору от 21 марта 2006 года произведена не была.

На спорные нежилые строения составлены технические документы, причем по состоянию на 12 сентября 2013 года, что следует из выписок из технических паспортов (л.д.6-22). В выписках из технических паспортов не содержится сведений о принадлежности этих объектов кому-либо. При этом, площади объектов недвижимости, указанные в технических паспортах, не соответствуют (существенно разнятся) площадям, указанным в договоре купли-продажи. Так, согласно договору купли-продажи площадь цеха по ремонту комбайнов составляет 706 кв.м., здания столовой – 283 кв.м., здания проходной – 98 кв.м., здания конторы – 545 кв.м., а согласно выпискам из технических паспортов – 575,40 кв.м., 230,60 кв.м., 68,00 кв.м., 415,00 кв.м. соответственно, причем в выписках указано лишь наименование одного здания «Контора», наименования остальных строений не указаны.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц СПК «Путь Ленина» ликвидирован вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников нет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, а именно:

- доказательств, подтверждающих право собственности продавца СПК «Путь Ленина» на спорные объекты недвижимости на момент их продажи истцу;

- доказательств индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества, подтверждающих и позволяющих достоверно определить, что именно указанные в исковом заявлении объекты недвижимости, на которые истец просит установить право собственности, были переданы ему по договору купли-продажи от 21 марта 2006 года, учитывая, что точные адреса расположения этих объектов в договоре не отражены, площади данных строений, указанные в договоре и выписках из технических паспортов, существенно разнятся;

- документа, подтверждающего оплату истцом стоимости приобретаемого имущества по договору купли-продажи от 21 марта 2006 года (не представлено доказательств выполнения покупателем существенного условия договора);

- доказательств, подтверждающих передачу объектов недвижимости от продавца к покупателю (акта приема-передачи).

Кроме того, стороной истца не представлено и доказательств нахождения у него в собственности или на иных законных основаниях (в аренде и т.д.) земельных участков, на которых расположены спорные строения, что является обязательным условием для установления права собственности на эти строения за истцом.

При этом, судом при распределении бремени доказывания между сторонами, предлагалось стороне истца представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, при отсутствии государственной регистрации, несмотря на наличие письменной формы сделки (договора купли-продажи), суд приходит к выводу, что право собственности у Паламарчук Ю.В. на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1/1 от 21 марта 2006 года не возникло. Доказательств, подтверждающих право собственности СПК «Путь Ленина» на проданные им истцу объекты недвижимости, сторонами суду не представлено, следовательно, если СПК «Путь Ленина» не обладало данным правом собственности, то оно не могло перейти от него и к истцу. Также суд учитывает и то, что сторонами договора купли-продажи не согласованы его существенные условия, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (не указаны адреса расположения зданий, их кадастровые номера). Кроме того, вызывает сомнение соответствие указанных в договоре купли-продажи объектов недвижимости, объектам, на которые составлены технические паспорта, так как содержащиеся в них данные размеров общей площади и присвоение адресов лишь в 2013 году не позволяют определенно установить, что это именно те объекты, которые указаны в договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления права собственности истца на спорное недвижимое имущество, а потому исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поламарчук Юлии Викторовны к Администрации Тюменцевского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года.