Решение по делу № 33а-26510/2019 от 08.08.2019

    Судья: Новикова А.Е.                                                        Дело <данные изъяты>а-26510/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Редченко Е.В., Елизаровой М.Ю.,

    при секретаре Галстян Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу административному исковому заявлению Бондаря В. И. к инспектору ОГИБДД МУ МВД России по городскому округу Подольск Миниеву А.В., УМВД России по городскому округу Подольск о признании незаконными действия по отстранению от управления транспортным средством и изъятию водительского удостоверения

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    Объяснения представителя УМВД России по городскому округу Подольск – Кондрашовой М.Э., представителя Бондарь В.И. - Кобяковой Н.В.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Новикова А.Е.                                                        Дело <данные изъяты>а-26510/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Редченко Е.В., Елизаровой М.Ю.,

    при секретаре Галстян Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу административному исковому заявлению Бондаря В. И. к инспектору ОГИБДД МУ МВД России по городскому округу Подольск Миниеву А.В., УМВД России по городскому округу Подольск о признании незаконными действия по отстранению от управления транспортным средством и изъятию водительского удостоверения

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя УМВД России по городскому округу Подольск – Кондрашовой М.Э., представителя Бондарь В.И. - Кобяковой Н.В.

установила:

Бондарь В.И. обратился в суд с иском к инспектору ОГИБДД МУ МВД России по городскому округу Подольск Миниеву А.В., УМВД России по городскому округу Подольск о признании незаконными действия инспектора ОГИБДД МУ МВД России Миниева А.В. по отстранению от управления транспортным средством и изъятию водительского удостоверения.

Свои требования мотивировал тем, что 16.04.2019г., управляя транспортным средством ГАЗ-2705, г/н <данные изъяты>, попал в ДТП, в связи с чем были вызваны сотрудники ОГИБДД МУ МВД России по Г.о. Подольск. При оформлении ДТП инспектором ОГИБДД МУ МВД России Миниевым А.В. установлено, что Бондарь В.И. лишен права управления транспортным средством по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с этим административным ответчиком у Бондаря В.И. изъято водительское удостоверение и произведено отстранение от управления транспортным средством, а также составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что законных оснований для указанных действий инспектор ГИБДД не имел, в связи с тем, что Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 04.04.2019г. постановление судьи Троицкого районного суда <данные изъяты> от 25.06.2018г. и решение Московского городского суда от 22.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении административного истца отменено, а производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ. О наличии отмененного постановления Троицкого районного суда инспектору ОГИБДД сообщалось, также была представлена информация с сайта Московского городского суда, которую административный ответчик не принял во внимание.

Административный истец Бондарь В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца Кобякова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик инспектор ОГИБДД МУ МВД России по г.о. Подольск Миниев А.В. в судебном заседании требования не признал в полном объеме, пояснил, что в базе данных Бондарь В.И. указан как лицо, лишенное водительских прав. Бондарь В.И. отстранен от управления транспортным средством и водительское удостоверение у Бондаря В.И. изъято на основании сведений из базы данных ГИБДД. Бондарь В.И. действительно предъявлял постановление, но инспектор не уполномочен оценивать подлинность данного документа.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Подольск Азарова А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме, пояснила, что для проверки сведений сотрудник ОГИБДД звонит дежурному. Инспектор ГИБДД не уполномочен давать оценку представленных ему документов. Сотрудник ОГИБДД руководствуется только информацией, указанной в базе данных ГИБДД. Бондарь В.И. сам мог представить постановление об отмене в ОГИБДД.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования Бондаря В.И. удовлетворены.

Не согласившись с решением, УМВД России по г.о. <данные изъяты> принесена апелляционная жалоба, в которой сторона просит об отмене названного судебного акта, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности административный ответчик указал на то, что изъятие водительского удостоверения и отстранение от управления транспортным средством являются мерами обеспечения при производстве по делам об административных правонарушениях, соответственно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Таким образом, производство по указанному делу необходимо прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по городскому округу Подольск – Кондрашова М.Э. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить.

Представителя Бондарь В.И. - Кобякова Н.В. с решением суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Бондарь В.И., инспектор ОГИБДД МУ МВД России по городскому округу Подольск Миниев А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени рассмотрения дела имеется на официальном сайте Московского областного суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Заслушав сторон, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.04.2019г. Бондарь В.И., управляя транспортным средством ГАЗ-2705, г/н <данные изъяты>, попал в ДТП, в связи с чем были вызваны сотрудники ОГИБДД МУ МВД России по Г.о. Подольск.

При оформлении ДТП инспектором ОГИБДД МУ МВД России Миниевым А.В. установлено, что Бондарь В.И. лишен права управления транспортным средством по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании Постановления Троицкого районного суда <данные изъяты>, вступившего в законную силу 22.08.2018г.

Проверка проведена по базе данных ГИБДД.

В связи с этим административным ответчиком у Бондаря В.И. изъято водительское удостоверение и произведено отстранение от управления транспортным средством, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Разрешая заявленный спор суд исходя из положений ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок исполнения постановления о лишении специального права, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

В соответствии с Указанием ГИБДД РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами» течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит возврату лицу, подвергнутому данному виду административного наказания, по его требованию в течение одного рабочего дня.

Установив, что постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 04.04.2019г. отменено постановление судьи Троицкого районного суда <данные изъяты> от 25.06.2018г. и решение Московского городского суда от 22.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении административного истца, а производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, принимая во внимание, что о наличии отмененного постановления Троицкого районного суда инспектору ОГИБДД сообщалось, также была представлена информация с сайта Московского городского суда, которую административный ответчик не принял во внимание, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований Бондаря В.И., поскольку отстранение от управления транспортным средством и изъятие водительского удостоверения у Бондаря В.И. 16.04.2019г. являлись незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный административный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства является несостоятельным, поскольку согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в данном случае инспектора ОГИБДД МУ МВД России по городскому округу Подольск Миниева А.В.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленный спор суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Нарушений влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: