Решение от 31.05.2022 по делу № 2а-2389/2022 от 19.04.2022

Дело №2а-2389/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-002989-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Курносовой А.Н.

при секретаре        Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатовой ЕИ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьевой МВ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатовой Е.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьевой М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обосновании заявленных требований административный истец ООО «АФК» указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, взыскана задолженность с Бондаренко Н.Г. по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме ХХХ руб.

31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15 ноября 2021 года исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, так как административный ответчик, в нарушение ст. ст. 2, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатовой Е.И., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральному службы судебных приставов по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – представитель ООО «Агентство Финансового Контроля», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатова Е.И., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьева М.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Бондаренко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем Солдатовой Е.И. требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, взыскана задолженность с Бондаренко Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб

31 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Бондаренко Н.Г.

Также в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в отношении Бондаренко Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме ХХХ руб. в пользу ООО «АФК».

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

31 марта, 07 мая, 18 июня, 19 июня, 30 июня, 02 июля, 30 сентября, 01 октября, 04 октября 2021 года были сделаны запросы в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Возложение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «БМ-Банк», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ИГТН22, Гостехнадзор, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные организации наличие счетов, открытых на имя Бондаренко Н.Г., не установлено.

Информация в ПФР и ИФНС о получении должником дохода отсутствует.

По сведениям ГИБДД и Росреестра транспортные средства и объекты недвижимого имущества на имя Бондаренко Н.Г. не зарегистрированы.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносились ДД.ММ.ГГГГ.

Местом регистрации должника Бондаренко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, представленной суду.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Н.Г. является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю был осуществлен выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, составлен акт как об отсутствии самого должника, так и об отсутствии у него какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскания. Данный адрес указан в качестве места жительства и регистрации должника Бондаренко Н.Г. в сводном исполнительном производстве №-СД.

В ту же дату судебным приставом-исполнителем Солдатовой Е.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по причине того, что по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует должник, а также его имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителями Солдатовой Е.И., в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП от 31 марта 2021 года, не приняты достаточные меры по отысканию должника и его имущества: не установлены место жительства и принадлежность доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Вместе тем, отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного иска по настоящему делу. Делая такой вывод, суд учитывает, что исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документы направлены и вручены административному истцу до обращения с административным иском в суд. Требование административного иска о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Юрьевой М.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства заявлено, как способ восстановления нарушенного права в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, само постановление об окончании исполнительного производства от 15 ноября 2021 года взыскателем не оспаривается, а суд принимает решение по заявленным требованиям в силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то ООО «АФК» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, поскольку не ограничено сроком, в течение которого повторное предъявление исполнительного документа к исполнению запрещено.

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Юрьевой М.В., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель, в данном конкретном случае – судебный пристав- исполнитель Солдатова Е.И.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

ООО «АФК», предъявляя требования к начальнику Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Юрьевой М.В., не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Таким образом, требования административного иска ООО «АФК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права ООО «АФК» узнало 04 апреля 2022 года, получив копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, с административным иском в суд обратилось 14 апреля 2022 года. Таким образом, административным истцом соблюден срок на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░