Решение по делу № 7р-375/2021 от 23.07.2021

7р-375

РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сийское» Земцовского И.П. на решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 28 июня 2021 г.,

установил:

постановлением и.о. начальника Пинежского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Архангельской области от 12 мая 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Сийское» (сокращенное наименование – ООО «Сийское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 28 июня 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица Земцовский И.П. в жалобе просит отменить указанное решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно ч. 3 ст. 39 этого же Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно Санитарно-эпидемиологическим требованиям к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СанПиН 2.1.3684-21, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам (абзац 1 пункта 75)

В соответствии с разделом 3 нормативы качества и безопасности воды, таблицы 3.1. СанПиН 2.1.3684-21 показатель мутности воды питьевой централизованного и нецентрализованного водоснабжения; воды плавательных бассейнов по нормативу по каолину должен составлять 1,5 мг/дм3.

Как следует из материалов дела, ООО «Сийское» является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Сийское».

Начальником Пинежского территориального отдела Роспотребнадзора при рассмотрении материалов, направленных из прокуратуры Пинежского района Архангельской области выявлено, что по результатам лабораторных испытаний в пробах воды централизованной системы питьевого водоснабжения, отобранных 1 февраля 2021 г. по адресу: Архангельская область, Пинежский район, п.Сия, д.12, водозабор, II подъем, обнаружена концентрация мутности 2,83±0,57 мг/дм3 при ПДК не более 1,5.

В результате установлено, что ООО «Сийское» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, предусмотренных пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2021 г., протоколами лабораторных испытаний от 1 февраля 2021 г. № № 916, 917, 918, 920, постановлением администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 19 июля 2018 г. № 0570-па об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и установлении зон ее деятельности на территории МО «Сийское», а также иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Сийское» имело возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к воде, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу, что действия ООО «Сийское» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области санитарно-эпидемиологических требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы, что протокол лабораторных испытаний № 917 от 1 февраля 2021 г. не может являться надлежащим доказательством вины ООО «Сийское», поскольку отбор проб в данном случае проходил на II подъеме водозабора, после которого предусмотрена стадия доочистки перед подачей в распределительную сеть, был проверен предыдущей судебной инстанцией, он обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Так, из материалов дела следует, что в день отбора проб 1 февраля 2021 г. качественные показатели питьевой воды, подаваемой в дома № № 3 и 36 п.Сия согласно протоколам исследования проб воды из водоразборных кранов, были также нарушены по показателю мутности.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата выявления правонарушения, не может являться основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку из протокола об административном правонарушении видно, что само правонарушение было выявлено 1 февраля 2021 г. В указанную дату был совершен отбор проб питьевой воды, качество которой, не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.3684-21. Ссылку на указанную дату содержит как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания. Событие правонарушения в указанную дату подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания также даты выявления правонарушения надзорным органом не является противоречием.

Ссылка на то, что материалы дела не содержат материалов проверки, проведенной прокуратурой, не может быть признана обоснованной.

На основании статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1).

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (часть 2).

В данном случае согласно ответу и.о. прокурора Пинежского района Архангельской области на запрос суда, проверка органами прокурорского надзора в отношении ООО «Сийское» не проводилась, результаты лабораторных испытаний проб воды, отраженные в протоколе лабораторных испытаний № 917 от 1 февраля 2021 г., получены в рамках осуществления прокуратурой района надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и мониторинга состояния законности в данной сфере в ООО «Сийское».

Указанный протокол был направлен начальнику Пинежского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Архангельской области для проведения проверки и решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

По существу в жалобе законного представителя ООО «Сийское» не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, способных послужить основанием для отмены судебного постановления.

ООО «Сийское» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Сийское» Земцовского И.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев