Решение по делу № 2-1081/2022 от 28.02.2022

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-001746-32

№ 2-1081/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пагиной Ксении Сергеевне, Нелюбиной Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Пагиной К.С., Нелюбиной О.С., в котором просит взыскать с ответчиков, как с наследников умершего заемщика Пагиной Надежды Алексеевны задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... по состоянию на 18.01.2022 в общем размере 42249,23 рублей, из которых: просроченный основной долг – 7484,66 рублей, просроченные проценты – 34764,57 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1467,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указано, что по заявлению Пагиной Н.А. в Томском отделении ... ПАО Сбербанк ей была выдана кредитная карта, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты .... Кредит был предоставлен ответчику под 25,9 % годовых, получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». По состоянию на 18.01.2022 долг перед Банком составил 42249,23 рублей. Заемщик Пагина Н.А. умерла 17.02.2021, на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитной карте исполнены не были.

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При этом, суд признает извещение ответчиков Пагиной К.С., Нелюбиной О.С. надлежащим в силу следующего.

В соответствии со ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Пагина К.С. зарегистрирована и проживает по адресу: ...; Нелюбина О.С. зарегистрирована и проживает по адресу: ....

В целях извещения Пагиной К.С., Нелюбиной О.С. о времени и месте судебного разбирательства по указанным адресам были направлены судебные извещения, однако они были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Иные данные о месте жительства или фактическом нахождении ответчиков у суда отсутствуют.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает их извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2015 Пагина Н.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» (с лимитом кредита в рублях РФ 25000).

21.07.2015 сторонами подписан договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, заявления на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ... от 21.07.2015, подписанных сторонами, следует, что по условиям договора ответчику предоставлен лимит кредита в размере 25 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.1.1, 2.1, 4).

В силу п. 14 Индивидуальных условий клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В п.п. 4.1.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» закреплено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Факт предоставления истцом кредитной карты и осуществление её кредитования, а также пользование ею заемщиком Пагиной Н.А. подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» акцептовал оферту Пагиной Н.А., исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и Пагиной Н.А. был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Пагина Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору Пагина Н.А. исполняла ненадлежащим образом, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.01.2022 просроченный основной долг составляет сумму в размере 34764,57 рублей, просроченные проценты составляют сумму в размере 7484,66 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов.

Судом установлено, что Пагина Н.А. умерла 17.02.2021, что подтверждается записью акта о смерти от 19.02.2021.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественная обязанность по погашению кредитной задолженности, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем она входит в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Анисимовой Н.А. от 11.03.2022, на основании заявления Пагина С.Н. об отказе по всем основаниям от причитающейся ему доли на наследство, 16.03.2021 заведено наследственное дело № 35/2021 к имуществу Пагиной Н.А., умершей 17.02.2021. По состоянию на 11.02.2022 кроме указанных лиц, никаких других заявлений в адрес нотариуса не поступало, никаких документов на имущество не представлено, никаких свидетельств о праве на наследство не выдано.

Иных наследников, обратившихся за принятием наследства, открывшегося в связи со смертью Пагиной С.Н., судом не установлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчики Пагина К.С., Нелюбина О.С. не приняли наследство после смерти Пагиной С.Н., то в силу действующего законодательства ответчики не стали правопреемниками после смерти заемщика Пагиной С.Н. к ее долгам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Пагиной К.С., Нелюбиной О.С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от 21.07.2015.

Более того, в силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1118), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как было ранее установлено, из ответа на судебный запрос нотариуса Анисимовой Н.А. от 11.03.2022 следует, что сведений о наличии наследственного имущества на имя Пагиной С.Н. не имеется.

Согласно ответу на запрос из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 25.03.2022, в Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя Пагиной С.Н.

Из ответа на запрос из УМВД России по Томской области от 22.03.2022 следует, что за Пагиной С.Н. право собственности на автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрировано.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 1151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на момент смерти Пагиной С.Н., она не имела движимого и недвижимого имущества, нотариусом не установлено ее имущество, при этом ответчики не приняли наследство, иных наследников не имеется, судом не установлены, выморочного имущества, которым возможно погасить задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от 21.07.2015, не имеется, судом такое имущество не установлено.

Поскольку в требованиях истцу отказано оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1467,48 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пагиной Ксении Сергеевне, Нелюбиной Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... по состоянию на 18.01.2022 в общем размере 42249,23 рублей, из которых: просроченный основной долг – 7484,66 рублей, просроченные проценты – 34764,57 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2022.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«13» апреля 2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2-1081/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-001746-32