Решение по делу № 1-190/2020 от 19.02.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Иркутск                             16 марта 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кузьменко В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Козловой Д.А., подсудимого Сергеева А.С., его защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-190/2020 в отношении

Сергеева Андрея Сергеевича, родившегося ~~~, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 15 часов 10 минут Сергеев А.С., будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 31 октября 2013 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление в их результате общественно опасных последствий и желая этого, управляя автомобилем «Ссанг Ёнг Актион», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 4 км автодороги «....

При рассмотрении дела подсудимый Сергеев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, исследованы его показания, полученные при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого **/**/****, Сергеев А.С. пояснил, что **/**/**** он выпивал вино, после чего на автомобиле «Ссанг Ёнг Актион», государственный регистрационный знак № регион, поехал в магазин. Возвращаясь обратно, был остановлен сотрудником ДПС на 4 км автодороги ....» ..... Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат освидетельствования был положительный. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42-45).

Оглашенные показания Сергеев А.С. подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, что позволяет положить их в основу обвинения.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности Сергеева А.С. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вина подсудимого Сергеева А.С. помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в рамках состязательного процесса.

Так, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей, в судебном заседании оглашены показания Св1 и Св2

Согласно показаниям свидетеля Св1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. **/**/**** в 15 часов 10 минут в районе 4 км автодороги «....» .... была остановлена автомашина «Ссанг Ёнг Актион», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сергеева А.С., от которого исходил резкий запах алкоголя. После разъяснения процессуальных прав, Сергеев А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат измерений показал 1,855 мг/л. После чего в отношении Сергеева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления административных материалов велась видеозапись (л.д. 63-65).

Аналогичные показаниям Св1 дал показания свидетель Св2, который являлся вторым инспектором ДПС в составе экипажа с Св1 (л.д. 67-69).

Изложенные выше показания подсудимого и свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения Сергеевым А.С. преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в управлении **/**/**** автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Сведения, установленные судом на основе показаний перечисленных выше свидетелей, а также из показаний подсудимого Сергеева А.С., объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Порядок освидетельствования Сергеева А.С. **/**/**** на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюден. При этом каких-либо заявлений и замечаний от Сергеева А.С. не поступало. Все процессуальные действия в отношении Сергеева А.С. были проведены в строгой последовательности, осуществлены в соответствии с ч. 6 ст. 12.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая объективно фиксирует данный факт, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 6). Составленные в отношении Сергеева А.С. административные процессуальные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (47-49, 50-51).

Процедура оформления административных материалов в отношении Сергеева А.С. по его направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **/**/**** зафиксирована на видеозаписи, содержащейся на ДВД-диске (л.д. 29), который осмотрен **/**/**** (л.д. 54-57), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).

Согласно постановления мирового судьи по 33 судебному участку г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **/**/**** Сергеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 18-19).

В силу постановления мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Сергеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22).

Процедура привлечения Сергеева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соблюдена, мировыми судьями он обоснованно признан управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными судом копиями дел об административных правонарушениях в отношении Сергеева А.С. (л.д. 87-96, 98-107).

Водительское удостоверение сдано Сергеевым А.С. **/**/**** (л.д. 14).Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетеля, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами, полученными на основе требований закона.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого Сергеева А.С. установленной и доказанной.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного Сергеевым А.С., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый, осознавая, что употреблял спиртное, зная, что является лишенным права управления транспортными средствами, пренебрегая требованиями ПДД РФ, действуя умышленно, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

Следовательно, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный Сергееву А.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 31 октября 2013 года, начал исчисляться с 30 января 2018 года, и на момент совершения рассматриваемого преступления именно по названному постановления Сергеев А.С. являлся подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, из объема обвинения необходимо исключить указание на то, Сергеев А.С. являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 33 судебному участку г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 02 октября 2013 года и по постановлению мирового судьи по 79 судебному участку Ольхонского района Иркутской области от 06 августа 2018 года, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По первому, из названных, постановлению год истек (со дня окончания срока административного наказания с учетом ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ) **/**/****, а по второму – **/**/****, то есть по состоянию на **/**/**** по названным постановлениям Сергеев А.С. не считался подвергнутым административному наказанию.

    Исключение из описания преступного деяния указания на вышеописанные обстоятельства не выходит за рамки предъявленного обвинения и, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд по инкриминируемому преступлению квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Сергеева А.С., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете нарколога и психиатра он не состоит. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Сергеева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Сергеевым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности суд учитывает, что Сергеев А.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и семью, работает, характеризуется в целом удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Сергееву А.С. наказание, предусмотренное санкцией статьи в установленных пределах.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Определяя срок наказания в виде обязательных работ, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Сергеева А.С. во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении срока дополнительного наказания, суд исходит из того, что совершенное Сергеевым А.С. преступление не связано с его профессиональной деятельностью, в связи с чем, дополнительное наказание должно быть ему назначено в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами в пределах, установленных ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Исполнение приговора в части обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Сергееву А.С. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 А.С. Слепцов