Решение по делу № 1-42/2012 от 11.12.2012

Решение по уголовному делу

                                                                        <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской  Федерации

11 декабря 2012г.                                                                                             гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., при секретаре Новолодской Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора Каленых А.В.

Подсудимого <ФИО1>,

Защитника <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>

Потерпевшего <ФИО3>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,19-2, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 02 часов 30 минут <ФИО1>, 1965 г.р., находился у себя дома по адресу: квартира <НОМЕР> дом <НОМЕР> улицы 60 <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где вместе с ранее знакомыми <ФИО4>, 1964 г.р. и <ФИО3>, 1987 г.р. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между <ФИО1> и <ФИО3> на фоне внезапно обострившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений средней тяжести <ФИО3>  <ДАТА3> около 02 часов 30 минут <ФИО1>, находясь у себя дома по указанному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений средней тяжести <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым преступным умыслом, применяя физическую силу, умышленно нанес <ФИО3> два удара кулаком по лицу, попав ему по нижней челюсти. В результате умышленных преступных действий <ФИО1>, потерпевшему <ФИО3> были причинены телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель.

Подсудимый <ФИО5>в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что с начала 2012 года он знаком с <ФИО3> Ильёй. Отношения с <ФИО3> И. приятельские, дружеских отношений нет. <ДАТА4> <ФИО1> находился у себя дома, около 24 часов к нему в гости пришел <ФИО4> С., который предложил ему распить спиртное, на его предложение <ФИО1> согласился. <ФИО1> и <ФИО4> С. стали распивать спиртное, около 02 часов <ДАТА3> к <ФИО1> пришел <ФИО3> И., который присоединился с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 02 часов 30 минут <ДАТА3> между <ФИО1> и <ФИО3> И. произошла словесная перепалка. В ходе возникшей ссоры, он  нанес два последовательных удара кулаком в район челюсти <ФИО3> И. При этом <ФИО3> И. попытался нанести <ФИО1> удар, однако он от него отбился и толкнул <ФИО3> в сторону кровати, при этом сказал: «Ляг и спи». <ФИО3> И. упал на кровать, после этого самостоятельно лег на кровати и уснул. <ФИО1> больше <ФИО3> И. не трогал, телесные повреждения ему не наносил. <ФИО1> и <ФИО4> С. еще немного посидели, потом <ФИО4> С. пошел к себе домой, а <ФИО1> лег спать, <ФИО3> И. в это время так и спал в его квартире. Вину в содеянном признает, раскаивается, в настоящее время он с <ФИО3> примирился, извинился перед ним.

Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО1> его вина в инкриминируемом деянии  подтверждается  следующими доказательствами стороны обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3> показал, что С <ФИО1> знаком, иногда вместе распивают спиртное. <ДАТА4> он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов <ДАТА3> <ФИО3> пришел к <ФИО1> в гости, в это время там также находился <ФИО4> С., они распивали спиртное. <ФИО1> предложил <ФИО3> присоединиться к ним, распивать спиртное, он согласился с его предложением и прошел к <ФИО1> в квартиру, где они стали распивать втроём спиртное. В ходе распития спиртного около 02 часов 30 минут <ДАТА3> между <ФИО3> и <ФИО1> произошла словесная перепалка, в ходе которой <ФИО1> неожиданно для <ФИО3> нанес ему два последовательных удара кулаком правой руки в район челюсти, при этом <ФИО3> испытывал сильную физическую боль. Он хотел нанести в ответ <ФИО1> также удар, однако он от него отбился и при этом толкнул <ФИО3> в сторону кровати и сказал: «Ляг спать». Так как <ФИО3> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от полученных ударов у него сильно болела нижняя челюсть и голова, он лег на кровать и уснул. Проснулся <ФИО3> утром <ДАТА3> у него очень сильно болела нижняя челюсть и голова, он испытывал сильную физическую боль, в связи с чем решил обратиться в больницу. Когда <ФИО3> обратился в поликлинику, ему сделали снимки и сказали о том, что у него сломана нижняя челюсть. Сейчас <ФИО3> претензий к <ФИО1> не имеет, они примирились.

В порядке ст. 281  УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены  показания не явившихся свидетелей данные ими в ходе дознания.

На л. <АДРЕС> свидетель <ФИО4> показал, что по указанному адресу он проживает один с 2007 года. В соседней с ним квартире проживает <ФИО1>, отношения с ним поддерживает дружеские. Так же к <ФИО4> в гости часто приходит <ФИО9>. У нее есть сын <ФИО3> Илья, он так же к нему иногда заходит.<ДАТА4> к <ФИО4> в гости пришла <ФИО9> Они распивали спиртное. Ночью около 02 часов <ДАТА3> она уснула. К <ФИО4> домой зашел <ФИО1>, который позвал его к себе в гости. Они пошли домой к <ФИО1>, вместе с ним распивали спиртное. В это же время к <ФИО1> домой пришел <ФИО3> Илья. Он с собой принес спиртное. Они стали распивать спиртное вместе. Илья, когда пришел к <ФИО1>, уже был выпивший. Телесных повреждений на нем не было. Он с ними немного выпил и опьянел. Стал провоцировать конфликты, вести себя неадекватно. <ФИО1> несколько раз просил его лечь спать. Однако <ФИО3> не слушался, продолжал скандалить. Тогда <ФИО1> два раза ударил <ФИО3> Илью по лицу. <ФИО3> попытался дать сдачи <ФИО1>, но не смог, видимо в силу алкогольного опьянения. <ФИО1> подтолкнул <ФИО3> к кровати и сказал, чтобы тот спал. После чего <ФИО3> лег и уснул. Под утро <ФИО4> ушел домой. На следующий день он узнал, что <ФИО3> обратился в больницу, у него сломана челюсть.

Оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО9>, которая показала, что по указанному адресу она проживаю с мамой <ФИО10>, 1927 г.р., сыном <ФИО3>, 1987 г.р. Она работает в <ОБЕЗЛИЧИНО>» пос. <АДРЕС> в должности повара. Сын нигде не работает. На учете у психиатра не состоит. Травм головы у сына не было. <ДАТА5> <ФИО9> находилась в гостях у своего знакомого <ФИО4>, который проживает пол ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они немного выпили. <ФИО9> смотрела телевизор, после чего уснула. Утром следующего дня <ДАТА3> ей рассказал <ФИО4> о том, что ночью он распивал спиртное дома у <ФИО1> Владимира. Туда же приходил ее сын Илья. Они все вместе распивали спиртное. В ходе распития между <ФИО1> и <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> нанес два удара <ФИО3> по лицу. В 10 часов 20 минут домой к <ФИО4> приехали сотрудники полиции. У них в машине она увидела своего сына. На лице у него были телесные повреждения, под глазом был синяк, сын разговаривал с трудом, челюсть припухшая. Илья матери ничего пояснять не стал. <ФИО1> Владимира она не видела, поэтому у него узнать, что все-таки произошло, не могла. Сын лежал в больнице с <ДАТА3> по <ДАТА6> В настоящее время находится на лечении на дневном стационаре в поликлинике, (л.д.34-35).

Кроме того, по ходатайству гос.обвинителя были оглашены в соответствие со ст. 285 УПК РФ письменные доказательства.

Рапорт ОД ДС ДЧ МО МВД РФ «<АДРЕС> майора полиции <ФИО11> о том, что <ДАТА3> в 10 часов 58 минут в дежурную часть поступило сообщение по телефону «02» о том, что в больницу за мед. помощью обратился гр. <ФИО3>, 1987 г.р. Диагноз: ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом нижней челюсти, раны шеи, алкогольное опьянения, (л.д. 8).

Протокол ОМП от <ДАТА3>, согласно которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. 60 <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Зафиксировано употребление спиртных напитков, произведено фотографирование, ничего не изъято, (л.д. 10-13).

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого имевшийся у <ФИО3> закрытый двусторонний перелом нижней челюсти мог образоваться от удара тупым, твердым предметом (кулаком, ногой, палкой, камнем и т.п.), при падении на твердую поверхность с какой- либо высоты или высоты собственного роста, причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель, (л.д. 26-27)

Также судом исследованы:

Копия паспорта <ФИО1> (л.д. 47-48)

Данные ИЦ МВД (л.д.49-50).

Справка что. на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.60-61)

Характеристика (л.д. 52)

Исследовав, проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит их  относящимися к предмету доказывания, допустимыми и достаточными, а вину  в совершении инкриминируемого  подсудимому  <ФИО1>  деяния установленной и доказанной.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует  по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении и определении  вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Преступление, совершенное подсудимым <ФИО1>  отнесено ст.15 УК РФ  к категории преступлений  небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность <ФИО1>, судимости не имеющего, на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, а также мнение потерпевшего не желавшего привлекать <ФИО1> к уголовной ответственности. Кроме того, судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>), предусматривающие, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы. Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но таких оснований суд не установил.

Оснований для   применения  ст. 64 УК РФ, то есть назначения  наказания ниже низшего предела  суд не установил.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым ос­вободить его от несения процессуальных издержек в порядке ст. 132 ч. 2 и 132 ч. 8 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ наложить на <ФИО1> ограничения в виде запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства либо пребывания, запрета изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного <ФИО1> обязать являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде <ФИО1>  отменить после вступления приговора в законную силу.

Ос­вободить <ФИО5>от несения процессуальных издержек в порядке ст. 132 ч. 2 и 132 ч. 8 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья:                                                                                  Т.В. Кортукова

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                  Т.В. Кортукова