Решение по делу № 11а-5039/2022 от 28.03.2022

Дело № 11а-5039/2022                     Судья: Исаева Ю.В.

Дело № 2а-142/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего    Смолина А.А.,

судей                 Никитиной О.В., Аганиной Т.А.,

при секретаре            Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

заслушав доклад судьи Никитиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы,

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (далее – МИФНС РФ № 17 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 262 руб., пени 4,66 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 342 руб., пени 6,18 руб., недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 9586 руб., пени по транспортному налогу в размере 902,21 руб., недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 181 руб., пени по земельному налогу в размере 3,29 руб., всего 11 287,34 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, земельного участка, транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях, обязан платить установленные законом налоги и сборы. На дату составления заявления ответчиком не исполнены требования налогового органа по уплате налога и пени.

14 февраля 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, взысканы с ФИО1:

- недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 262 руб., пени указанную на недоимку за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 4,30 руб., пени на недоимку за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 0,36 руб.;

- недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год в размере 342 руб., пени на указанную недоимку за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 5,62 руб., пени на недоимку за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 0,56 руб.,

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 8993 руб., за 2017 год в размере 593 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц на недоимку 2014 года за период с 02 октября 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 349,86 руб., за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 349,86 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц на недоимку 2016 года за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 147,71 руб., на недоимку 2017 года за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 9,74 руб.,

- недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 181 руб., пени на указанную недоимку за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 2,97 руб., на недоимку за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 0,32 руб.; всего 11 242,30 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц на недоимку 2013 года за период с 29 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 45,04 руб. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. Ссылается на то, что решение суда было вынесено в его отсутствие, без надлежащего извещения о дате судебного разбирательства и в связи с чем у административного ответчика отсутствовала возможность представлять доказательства и давать пояснения по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> гос. номер № (л.д. 74), <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 81-82), <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 74), недвижимого имущества: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 70); 1/2 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером № (л.д. 69), 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 68), квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 71) (л.д. 15-17).

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 29 июля 2016 года с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 51 163 руб. (л.д. 89-91).

Как следует из карточки расчета с бюджетом и указано административным истцом, пенообразующая недоимка по транспортному налогу за 2013 год погашена 07 октября 2015 года, за 2014 год - взыскивается по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно налоговому уведомлению № от 12 октября 2017 года ФИО1 был начислен земельный налог за 2016 год в размере 181 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 549 руб., которые предложено оплатить не позднее 01 декабря 2017 года (л.д. 26).

В связи с несвоевременной оплатой на имущество физических лиц Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО1 за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года были начислены пени по земельному налогу на недоимку 2016 - в размере 0,32 руб., по налогу на имущество физических лиц – 0, 56 руб., пени по транспортному налогу на недоимку 2013 года за период с 26 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года в размере 45,04 руб., на недоимку 2014 года за период с 02 октября 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 0,32 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 349,86 руб., на недоимку 2014 года за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года - 349,86 руб. (л.д. 31, 32).

В требовании № от 13 октября 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), направленном в адрес ФИО1 почтой России, ему указывалось на необходимость в срок до 21 ноября 2018 года произвести оплату пени по земельному налогу 0,32 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,56 руб., пени по транспортному налогу 744,76 руб. (л.д. 28, 29-30).

Согласно налоговому уведомлению № от 14 июля 2018 года ФИО1 был начислен транспортный налог за 2016, 2017 годы в размере 9586 руб., земельный налог за 2017 год в размере 181 руб., налог на имущество физических лиц 242 руб., 262 руб., которые предложено оплатить не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 27).

В связи с несвоевременной оплатой на имущество физических лиц Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО1 были начислены пени за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года по транспортному налогу на недоимку 2016 года в размере 147,71 руб., на недоимку 2017 года - 9,74 руб., пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку 2017 года в размере 5,62 руб. и 4,30 руб., пени по земельному налогу на недоимку 2017 года в размере 2,97 руб. (л.д. 35-36).

В требовании № от 06 февраля 2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), направленном в адрес ФИО1 почтой России, ему указывалось на необходимость в срок до 22 марта 2019 года произвести оплату земельного налога в размере 181 руб., пени 2,97 руб., налога на имущество физических лиц 342 руб. и 262 руб., пени 4,30 руб., 5,62 руб., транспортного налога 9586 руб., пени 157,45 руб. (л.д. 33, 34).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, 18 сентября 2019 года МИФНС № 17 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 62).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 23 сентября 2019 года с ФИО1 взысканы недоимки по налогу на имущество физических лиц 262 руб., 342 руб., пени 4,66 руб., 6,18 руб., недоимка по транспортному налогу 9586 руб., пени 902,21 руб., недоимка по земельному налогу 181 руб., пени 3,29 руб. (л.д. 63).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 02 июня 2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 64, 65-67).

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 22 ноября 2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.3-6).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа ввиду наличия у административного ответчика в собственности земельных участков, объектов недвижимого имущества и транспортных средств, и неисполнения им обязанности по уплате налогов, начисленных в отношении указанного имущества.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В пункте 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 1 статьи 389 НК РФ к объекту налогообложения относит земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения относится расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

Как указывалось выше, за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, право собственности на земельные участки, здания, квартиры, следовательно, в силу упомянутых выше правовых норм, он признается плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности был вынесен 23 сентября 2019 года, соответственно, предусмотренный абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд налоговой инспекцией не пропущен.

В городской суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 22 ноября 2021 года – также в течение шести месяцев после отмены мировым судьей 02 июня 2021 года судебного приказа.

Таким образом, сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 НК РФ, за взыскание налоговой задолженности не пропущены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Пункт 1 статьи 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 75 НК РФ).

В порядке пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный административным истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан соответствующим действующему законодательству. Судебная коллегия также соглашается с данным расчетом, признанным арифметически верным.

Так как недоимка по транспортному налогу за 2013 год оплачена 07 октября 2015 года, требование об уплате пени на данную недоимку должно было быть выставлено не позднее 11 января 2016 года.

Однако, требование № от 13 октября 2018 года было сформировано по состоянию на 13 октября 2018 года, то есть с пропуском срока для его формирования.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 год Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области обратилась 18 сентября 2019 года, то есть за пределами установленных сроков, что верно расценено судом первой инстанции как основание для отказа в удовлетворения требований в данной части.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие извещения административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства, отклоняется судебной коллегией, так как материалы административного дела содержат доказательства извещения ФИО1на судебное заседание назначенное на 14 февраля 2022 года, что подтверждается возвратными конвертами с отметкой об истечении срока хранения, направленными по адресам: <адрес> (л.д. 86,87).

Также помощником судьи были осуществлены звонки на №, имеющийся в материалах административного дела, с целью извещения административного ответчика, но на звонки абонент не отвечал и не перезванивал (л.д. 84).

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи