Решение по делу № 2-2353/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-2353

27 октября 2016 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Босулаев А.В., Золотухин А.Е., Губарец Д.Ю., Губарец Е.А., Лохов Д.А., Михайлова С.В., Шутов А.С., Сбродов И.А., Сбродова Т.А., Кошелева Л.Г., Медведева И.Л., Крымова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***,

УСТАНОВИЛ:

Босулаев А.В., Золотухин А.Е., Губарец Д.Ю., Губарец Е.А., Лохов Д.А., Михайлова С.В., Шутов А.С., Сбродов И.А., Сбродова Т.А., Кошелева Л.Г., Медведева И.Л., Крымова М.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания») о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, набережная Северной Двины, *** ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» незаключенным, признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В *** года ими было получено счет-извещение, из содержания которого они узнали, что решением собрания с *** их дом перешел в управление ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания». Однако ни в каком собрании собственников они участия не принимали и решений не принимали. В протоколе от *** инициатором внеочередного собрания указан Золотухин А.Е., который намерения о проведении внеочередного собрания не имел, каких-либо действий, способствующих проведению собрания, не предпринимал. Полагали протокол собрания от *** фальсифицированным, поскольку они участия в собрании не принимали, как не принимали и решений. Договор с управляющей компанией ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» ими не подписывался, в связи с чем является незаключенным.

В судебном заседании Босулаев А.В., действующий в своих интересах, а также как представитель по доверенности третьих лиц по делу, исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» З.С.В. с иском не согласился. Указал, что истцами пропущен установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ срок исковой давности по заявленному спору, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы Золотухин А.Е., Губарец Д.Ю., Губарец Е.А., Лохов Д.А., Михайлова С.В., Шутов А.С., Сбродов И.А., Сбродова Т.А., Кошелева Л.Г., Медведева И.Л., Крымова М.А., а также третьи лица по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав Босулаев А.В., представителя ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» З.С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Босулаев А.В., Золотухин А.Е., Губарец Д.Ю., Губарец Е.А., Лохов Д.А., Михайлова С.В., Шутов А.С., Сбродов И.А., Сбродова Т.А., Кошелева Л.Г., Медведева И.Л., Крымова М.А. являются собственниками жилых помещений жилого дома по адресу: ***, набережная Северной Двины, ***.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в форме заочного голосования от *** отражены решения собственников по вопросам повестки дня: утверждение счетной комиссии, ответственной за подсчет результатов голосования; расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «Городская Жилищная Эксплуатация»; утверждение перечня и стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников помещений МКД на календарный 2015 год. Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; заключение договора управления МКД с управляющей организацией ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания»; утверждение порядка распределения фактического потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды между жилыми и нежилыми помещениями; выбор способа уведомления собственников помещений о результатах общего собрания.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников. К его компетенции относится принятие решений о пользовании общим имуществом, выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания», истцы фактически оспаривают решения общего собрания от ***, в том числе по заключенному договору управления с ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания».

Вместе с тем, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

Из оспариваемого протокола общего собрания видно, что инициатором проведения общего собрания управляющая компания не выступала, не является она и собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания не принимала участия в принятии решения (голосовании) и, соответственно, не может нести ответственность за данное решение. Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, принимавшие решение на общем собрании.

С учетом изложенного исковые требования о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, набережная Северной Двины, *** ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» незаключенным, признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Указанные обстоятельства не препятствуют истцам обращению в суд с иском к надлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Босулаев А.В., Золотухин А.Е., Губарец Д.Ю., Губарец Е.А., Лохов Д.А., Михайлова С.В., Шутов А.С., Сбродов И.А., Сбродова Т.А., Кошелева Л.Г., Медведева И.Л., Крымова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Андреюшков