Решение по делу № 2-1064/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1064/2018

24RS0016-01-2018-001100-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 декабря 2018 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646, к Наумову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Красноярского отделения № (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Наумову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по Кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 167 000,00 под 20,7 % годовых. Заемщик ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 79 441,42 руб.. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследником умершего заемщика ФИО1. является Наумов Ю.С.. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с Наумова Ю.С. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 441 рубль 42 копейки, в том числе, основной долг в размере 68 863, 25 руб., проценты в размере 10 578, 17 руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Маркус А.В. (полномочия на основании доверенности) надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Наумов Ю.С., его представитель Боровикова О.Н. (полномочия на основании доверенности), третьи лица Наумов А.Ю., Прилуков А.В., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что истец ПАО Сбербанк и ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дважды не явились в суд без уважительной причины, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Красноярского отделения №, к Наумову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда                                                          И.А. Андриенко