Решение по делу № 8а-3726/2019 от 22.11.2019

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №а-446/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                               16 января 2020 года

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9,

судей Малаевой В.Г. и Мальмановой Э.К.,

При секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурназян В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от                                           15 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бурназян В.П. к администрации муниципального образования Калининского района о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., пояснения представителя Бурназян В.П. по доверенности Мамедову С.И.К, представителя администрации муниципального образования Калиниского района по доверенности ФИО11., суд

установил:

Бурназян В.П. (далее – заявитель, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Калининского района (далее – администрация, административный ответчик) об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое здание, магазин № 58 «Овощи», площадью 122,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земельного участка: земли населенныйх пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового назначения, площадью 208 кв.м., кадастровый номер №.

В связи с чем, заявитель обратился в администрацию муниципального образования Калининского района с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина на данном земельном участке.

05.03.2019 года администрация направила уведомление об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина, поскольку в соответствии с протоколом проведения публичных слушаний комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования Калининский район о результатах публичных слушаний от 12.02.2019 года № 1, по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 1,5 м от межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по межевой границе земельного участка с кадастровым номером №, приняты к сведению возражения правообладателя смежного земельного участка.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года признано незаконным уведомление администрации муниципального образования Калининского района от 05.03.2019 года № 1914/01-16 об отказе заявителю в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года решение от 13 июня 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, Невров В.В. не является собственником смежного земельного участка, равно как и не является лицом, чьи права могут быть затронуты решением суда.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав и обязанностей Неврова В.В. как смежного землепользователя не подтвержден материалами дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

        При рассмотрении кассационной жалобы на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда                  от 15 октября 2019 года установлено, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

        Из материалов дела следует, что заявитель обратился в администрацию муниципального образования Калиниского района с заявлением по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по межевой границе земельного участка с кадастровым номером №. Публичные слушания были назначены постановлением администрации муниципального образования Калининского района № 66 от 28 января 2019 года на 12 февраля 2019 года.

        В комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки МО Калиниский район правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № от Старовеличковского потребительского кооператива, за подписью председателя ФИО12 (л.д. 54), поступили возражения по проекту, рассматриваемому на публичных слушаниях, в которых он просил снять с рассмотрения вопрос публичных слушаний, так как существуют разногласия гражданско-правового характера в отношении объекта недвижимости и земельного участка.

        В связи с чем, администрацией муниципального образования Калининский район было отказано заявителю в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

        Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года требования административного истца удовлетворены. Суд признал незаконным уведомление администрации № 1914/01-16 от 05.03.2019 года об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером № и обязал администрацию выдать разрешение.

        Отменяя решение суда от 13 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Неврова В.В., постановил решение, которым напрямую затронул права и обязанности указанного лица как собственника смежного земельного участка.

        Кассационный суд считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции является неправомерным, поскольку к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Старовеличковский потребительский кооператив, председателем которого является Невров В.В.

        В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2019 года председателем правления Старовеличковского потребительского кооператива является Невров Владимир Владимирович (л.д.29-34).

        В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2019 года земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Старовеличковского потребительского кооператива (л.д.59-61).

В соответствии со статьей 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заявитель, обращаясь в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Старовеличковский потребительский кооператив, как смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером №.

Старовеличковский потребительский кооператив направлял в апелляционную инстанцию отзыв на апелляционную жалобу (л.д.99-100), за подписью председателя Старовеличковсого потребительского кооператива ФИО13 При этом о нарушений прав самого Неврова В.В. решением Калининского районного суда от 13 июня 2019 года не заявлял.

        Таким образом, Невров В.В. в деле по административному исковому заявлению Бурназян В.П. представлял интересы Старовеличковского потребительского кооператива как его руководитель.

        Судебная коллегия апелляционной инстанции ошибочно пришла к выводу о том, что решением Калининского районного суда от 13 июня 2019 года были затронуты права смежного землепользователя ФИО14

          В соответствии со статьей 328 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, его надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 318, 327-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года отменить, направить дело № 2а-446/19 на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи