Решение по делу № 2-2299/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2299/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

г. Хабаровск 30 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Савенок Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, согласно исковых требований просит: взыскать ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по основаниям, изложенным в иске.

Судом вынесен вопрос о передачи дела по подсудности в другой суд в связи неподсудностью дела данному суду.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке, об отложении разбирательства по делу не просил.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не поступало.

Не явка указанных лиц, не препятствует перед судом в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности на рассмотрение по существу.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что по территориальности относится к <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик фактически проживают на территории <адрес>, материалы дела не содержат, сторонами не предоставлено.

Согласно п.20 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «АТБ» (ПАО) и ФИО1, указано, что стороны договорились, что все споры по Договору по искам Банка к заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор): Арбитражный суд Хабаровского края или у мирового судьи (если спор подсужен мировому судье) Мировой судья Хабаровского района.

При этом, кредитный договор не содержит условий, что споры и разногласия подлежат разрешению непосредственно в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, в связи с чем суд не усматривает достижения соглашения о договорной подсудности между сторонами о разрешении спора между ними в Железнодорожном районом суде г. Хабаровска.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку договорная подсудность между сторонами не достигнута, ответчик проживает на территории Хабаровского района Хабаровского края, что по территориальности относится к подсудности Хабаровского районного суда, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Хабаровский районный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░