Решение по делу № 2-152/2019 от 27.02.2019

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД                          1 апреля 2019 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием истца Расуловой П.О., представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» Гуслистова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Расуловой Пирдас Османовны к Администрации ГО «<адрес>» об обязании заключить договор социального найма жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Расулова П.О. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о обязании заключить договор социального найма жилья, в обосновании своих требований указав, что в 2012 году ее супругу - ФИО2 был выделен жилой <адрес>. Данное домовладение её супругу было выделено ОАО «Транснефть» как работнику указанной организации в качестве служебного жилья. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 умер, однако она с момента вселения непрерывно по настоящее время проживает в указанном доме, открыто владеет, пользуется и распоряжается этим недвижимым имуществом. С самого начала проживания в доме она в полном объеме как потребитель производит оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора №ЧТН-1363/01-20/15 заключенного между администрацией ГО «<адрес>» и АО «Черномортранснефть», Общество безвозмездно передало в собственность Администрации ГО «<адрес>» 1\2 доли целого жилого дома литер А с общей площадью 78,4 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., пристройку литер А1 с полезной площадью 31,5 кв.м. сарай № по адресу: <адрес> «А». Вышеназванные обстоятельства ранее являлись предметом изучения и были установлены Кизлярским городским судом РД в ходе рассмотрения дела № по заявлению Расуловой Пирдас Османовны об установлении факта проживания в жилом <адрес>. Решением Кизлярского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу заявление Расуловой П.О. об установлении факта проживания было удовлетворено полностью. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в адрес администрации ГО «<адрес>» с просьбой заключить с ней договор социального найма жилья по адресу её проживания. Однако ответа на заявление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в Администрацию с аналогичным заявлением, на что ответа также не последовало. В июле 2018 года попав на прием к Главе администрации ГО «<адрес>» вновь просила заключить с ней договор социального найма на указанное выше жилье, и по результату её устного обращения получила письменный ответ от 16.07.2018г. за №, в котором указано о невозможности удовлетворить её просьбу, поскольку Решения о предоставлении ей жилого помещения по адресу: <адрес> «а», органами местного самоуправления городского округа «<адрес>» не принималось. В настоящее время, после многократных попыток легализации своего права на заключение договора социального найма, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просит суд обязать Администрацию ГО «<адрес>» заключить с ней договор социального найма жилого дома, общей площадью 78,4 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании истица Расулова П.О. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» Гуслистов А.С. исковые требования Расуловой П.О. об обязании Администрации ГО «<адрес>» заключить с ней договор социального найма жилого дома, общей площадью 78,4 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, признал полностью и не возражает в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Расуловой П.О. об обязании Администрации ГО «<адрес>» заключить с ней договор социального найма жилого дома, исходя из признания ответчиком исковых требований и возможности принятия признаний иска судом.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу требований ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание иска представителем Администрации ГО «<адрес>» Гуслистовым А.С. выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком требований истца совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает ничьих прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Судом представителю Администрации ГО «<адрес>» Гуслистову А.С. разъяснены последствия признания иска.

Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Расуловой П.О.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,191-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Расуловой Пирдас Османовны к Администрации ГО «<адрес>» об обязании заключить договор социального найма жилья, - удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» заключить с Расуловой Пирдас Османовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с Цениб, <адрес>, договор социального найма жилого дома, общей площадью 78,4 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья              У.М.Магомедов