САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14569/2015

Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело № 2-568/15 по апелляционной жалобе Евсюкова Ю. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года по заявлению Евсюкова Ю. И. об оспаривании отказа Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Евсюкова Ю.И.Мищенко Ю.В.; представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Боглачевой Л.И., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Евсюков Ю.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью <...> кв.м.

В обоснование требований заявитель указал, что он является собственником здания <...> площадью <...> кв.м. на <адрес>, обратился в Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью <...> кв.м., на котором расположено здание вокзала, в чем ему было отказано со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 03.06.06 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации». С названным отказом заявитель не согласен, поскольку участок находится на гидротехническом сооружении и на него действие Водного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных Евсюковым Ю.И. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не явившиеся лица извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Евсюков Ю.И. является собственником здания <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Евсюков Ю.И. направил в адрес Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга заявление, в котором просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Письмом №... от <дата> Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга отказал Евсюкову Ю.И. в праве выкупа названного земельного участка на том основании, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» участки, расположенные в пределах береговой полосы водного объекта отчуждению не подлежат.

Разрешая заявленные Евсюковым Ю.И. требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», исходил из того, что принадлежащее заявителю здание <...> расположено на гидротехническом сооружении (пирс), в связи с чем данная территория не может быть квалифицирована как земельный участок и передана в собственность Евсюкову Ю.И.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что при формировании земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга <дата> была утверждена схема земельного участка и направлена <...> письмом №... от <дата> для формирования проекта границ землепользования.

На основании Генерального плана развития Ленинграда и Ленинградской области на период до <дата>, утвержденного постановлением Правительства №... от <дата>, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга выдал Ленинградскому пассажирскому порту ОАО «<...>» заключение №... от <дата> о возможности оформления правоустанавливающих документов на аренду земельного участка площадью <...> кв. м сроком на <...> лет.

<...> выдано заключение №... от <дата> по отводу земельного участка под размещение вокзала паромной переправы.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга №... от <дата> утверждены границы земельного участка, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес> (<...>), в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным Комитетом по градостроительству и архитектуре в <...>, шифр <...>. Данным распоряжением также были установлены ограничения использования земельного участка, предусмотренные в проекте границ землепользования, разработанном и утвержденном Комитетом по градостроительству и архитектуре – объект находится в водоохранной зоне <...>.

В отношении названного земельного участка зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, произведен кадастровый учет

Земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости <дата>, кадастровый №....

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что кадастровый №... равнозначен кадастровому №....

Здание <...>, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность заявителю на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> №..., заключенного между ОАО «<...>» и Евсюковым Ю.И

Из пункта 1.4 названного договора следует, что одновременно с передачей права собственности на здание вокзала Евсюков Ю.И. приобретает право пользования земельным участком, которое принадлежит ОАО «<...>» на основании договора аренды земельного участка №... от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ОАО «<...>».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №..., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Заключение специалиста №... от <дата>, составленное ООО «<...>», из которого следует, что нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №..., расположено на <...>, являющемся частью конструкции здания, его фундаментом, по мнению судебной коллегии, не могло являться основанием для вывода суда об отсутствии по указанному адресу земельного участка, о передаче которого в собственность просит заявитель.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» обязанность по формированию и ведению Российского регистра гидротехнических сооружений возложена на Федеральное агентство водных ресурсов.

По сведениям, поступившим по запросу в Санкт-Петербургский городской суд из Федерального агентства водных ресурсов, по состоянию на <дата> сведений о <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в Российском регистре гидротехнических сооружений не содержится.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и истребованных судом апелляционной инстанции, территория по адресу: <адрес>, является земельным участком, сформированным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №..., определена его площадь – <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, а также вид разрешенного использования – для размещения объектов транспорта.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что здание <...>, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, ░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.97 № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░».

░░░░░░ 8 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ 4 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░. 6 ░░. 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░> №..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – <...><...> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░. 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-14569/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Евсюков Ю.И.
Другие
КУГИ СПб
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Буткова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
09.09.2015Судебное заседание
08.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее