Решение от 27.01.2015 по делу № 2-314/2015 (2-6918/2014;) от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 27 января 2015г.

гражданское дело по заявлению Смирновой М. Е. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.Е. обратилась в суд с заявлением и просила признать незаконными действия по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя С. ОСП по <адрес> в соответствии с исполнительным производством № по применению мер принудительного исполнения судебного постановления и наложению ареста на денежные средства находящиеся на банковских счетах должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. ОСП по <адрес> г Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в пользу взыскателя: 000 «Инком-С», на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного органом: Судебный участок № <адрес> г Новокузнецка по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства на руки заявитель не получала, об исполнительном производстве и о применении мер по принудительному исполнению судебного постановления извещена не была. Таким образом, заявителю не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлены не были. На приеме ДД.ММ.ГГГГ заявитель попросила судебного пристава-исполнителя С. предоставить доказательства о направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и извещения о вызове на прием. Доказательств предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ на счета заявителя находящиеся в банке был наложен арест, в том числе счет, на который работодателем производится начисление заработной платы, что подтверждается предоставленными документами. После ареста банковских счетов заявитель обратилась в ОСП по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о возбуждении исполнительного производства на руки. ДД.ММ.ГГГГ. заявителем было написано заявление о возврате денежных средств, так как основной долг по исполнительному листу был погашен в июле месяце <данные изъяты> было выдано постановление на руки ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Но на сегодняшний момент арест с моих банковских счетов не снят. В Сбербанке заявителю пояснили, что арест со счетов был снят не корректно судебным приставом- исполнителем. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя С. ОСП по <адрес> были нарушены права на предоставление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и арест на банковские счета был наложен незаконно. Далее, судебный - пристав исполнитель С. ОСП по <адрес> совершает действия по исполнению своих обязанностей не надлежащим образом, в частности по снятию ареста с банковских счетов.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Смирнова М.Е. подала заявление о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.

    В судебном заседании заявитель Смирнова М.Е. в лице представителя Темниковой Г.Е., действующей на основании доверенности настаивала на заявленных требованиях.

Судебный пристав-исполнитель Алоян Р.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции. По истечении срока для добровольного исполнения, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Заинтересованное лицо УФССП России по КО представителя не направил, о явке в суд извещен надлежащим образом, представило письменные возражения.

    Суд, заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3).

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение, которым постановлено: взыскать солидарно со Смирновой М.Е., С.А., С.Т. в пользу ООО «Инком-С» сумму задолженности по оплате за жилищные услуги в квартире в размере 12339,71, расходы по оплате госпошлины 493,59 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500,0 руб.

Из материалов исполнительного производства № в отношении должника Смирновой М.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> поступило заявление от представителя ООО «Инком-С» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Смирновой М.Е. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление содержит сведения о направлении копии постановления должнику Смирновой М.Е. по <адрес>, что соответствует месту регистрации заявителя. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. должнику Смирновой М.Е. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по <адрес> УФССП по КО.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Смирновой М.Е. составляет 14333,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Смирновой М.Е. на расчетный счет ООО «ИНКОМ-С» произведена оплата за содержание и текущий ремонт жилья в размере 88371,31 руб., услуги совета <адрес>,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. произведено взыскание денежных средств на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. со Смирновой М.Е. в сумме 11555,27 руб. что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова М.Е. обратилась к начальнику отдела -старшему судебному приставу <адрес> с заявлением о возврате списанных с ее счета денежных сумм в размере 9521,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ С. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в связи с окончанием исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из пояснений СПИ следует, что после того, как недостающие денежные средства были перечислены на счет взыскателя, постановление об обращении взыскания было отменено, излишне удержанные денежные средства возвращены Смирновой М.Е.

Таким образом, суд считает, что законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя С. не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Смирновой М.Е. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░.                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» _________________ 201__░.

░░░░░.                                                                    _______________________