Решение от 15.05.2024 по делу № 22-974/2024 от 16.04.2024

    Председательствующий Парфёнов Д.В.

    УИД 76RS0023-01-2023-002859-58                                                                  22 - 974 / 2024

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ       город Ярославль                                                                                 15 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

    при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лямченковой А.Р. в защиту интересов осужденного Кравцова Л.Л. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2024 года, которым

Кравцов Лев Львович, судимый 16 августа 2023 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

    осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от                      16 августа 2023 года, окончательно назначено Кравцову Л.Л. 10 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.

              Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

           В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кравцову Л.Л. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 9 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтено Кравцову Л.Л. в срок отбывания наказания отбытое по приговору от 16 августа 2023 года наказание в виде 64 часов обязательных работ.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступление адвоката Лямченковой А.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

          У С Т А Н О В И Л:

Кравцов Л.Л. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 21 января 2023 года до 28 января 2023 года в              г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Кравцов Л.Л. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лямченкова А.Р. в интересах осужденного Кравцова Л.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного применения норм материального права. Полагает, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, ибо потерпевший завысил стоимость похищенного у него имущества, в материалах дела отсутствует информация о первоначальной его стоимости, сам потерпевший не помнит, за какую сумму приобретал эти вещи. Отмечает, что суд не выяснил доход супруги потерпевшего, с которой он проживает. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

         Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ; содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности.

В основу приговора правильно положены показания потерпевшего ФИО1 о хищении из принадлежащего ему гаража бензокосы и зарядного устройства, свидетеля ФИО2, которому Кравцов Л.Л. пытался продать похищенную из гаража бензокосу, согласующиеся с признательными показаниями осужденного Кравцова Л.Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с протоколом проверки показаний Кравцова Л.Л. на месте.

Вышеназванные доказательства подтверждены письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Кравцова Л.Л., протоколом осмотра навесного замка и гарантийного талона на бензокосу.

Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденного, потерпевшего и свидетеля, приведено краткое содержание письменных доказательств.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

Действия осужденного Кравцова Л.Л. правильно квалифицированы судом по п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным, включая признак значительности причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Суд в достаточной степени мотивировал наличие указанного квалифицирующего признака, на основании исследованных доказательств оценил размер причиненного ущерба, который составляет почти половину размера ежемесячной пенсии потерпевшего.

При назначении наказания осужденному Кравцову Л.Л. суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденного, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное Кравцову Л.Л. наказание смягчению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в достаточной степени мотивировал свое решение.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Вместе с тем, производя зачет в срок отбывания наказания времени содержания Кравцова Л.Л. под стражей, суд ошибочно указал начало течение этого срока с 9 февраля 2023 года, в то время как под стражей Кравцов Л.Л. содержится с 9 февраля 2024 года.                   В связи с отсутствием апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции не может устранить допущенное нарушение, дабы не ухудшить положение осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                П О С Т А Н О В ИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                       6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░