Дело № 2-82/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
г. Катайск Курганской области 16 апреля 2021 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
с участием представителя истца Каптеевой И.М. по доверенности Петровой Е.В.,
ответчика Усольцева В.И.,
при секретаре Павликовской Т.Б.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каптеевой Инны Михайловны к Антропову Валерию Ивановичу, Усольцеву Владимиру Ивановичу, Усольцевой Татьяне Владимировне об оспаривании смежных границ земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Каптеева И.М. в лице своего представителя по доверенности Петровой Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Антропову В.И., Усольцеву В.И., Усольцевой Т.В. в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ, проведённых в отношении земельного участка, расположенного по ..., в ..., в части смежной границы с земельным участком, расположенным по ..., в ...; устранить реестровую ошибку, внести в ЕГРН сведения в описании указанных земельных участков, а также земельных участков, расположенных по ..., в ..., в соответствии с приведёнными в исковом заявлении координатами.
Требования мотивированы тем, что в 2006 г. истец Каптеева (Кузнецова) И.М. приобрела жилой дом, баню, гараж, сооружения, расположенные по ..., в ..., с кадастровыми №, № (позднее в 2014 г. они были объединены и им был присвоен кадастровый №).
Данный жилой дом прежнему собственнику принадлежал на основании мирового соглашения от 11.07.2001, утверждённого определением Катайского районного суда Курганской области от 23.07.2001. Согласно которому, эксплуатация и ввод в эксплуатацию индивидуального дома и хозяйственных построек наступило 23.03.1995.
В октябре 2019 г. истец обратилась в БТИ г. Катайска Курганской области, заключила договор, согласно которому просила подготовить технический план здания (сарая), для возможности зарегистрировать данное строение в установленном законом порядке. Данное строение с момента покупки (после чего проводилась реконструкция в 2016 г. без изменения места положения) находилось на правой стороне земельного участка принадлежащего истцу на границе с земельным участком с кадастровым № (..., в ...).
Документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и 11.11.2019 была подготовлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, был присвоен кадастровый №.
После чего выяснилось, что правая сторона земельного участка не соответствует фактической границе земельного участка с кадастровым №, весь земельный участок на схеме смещен вправо, что по мнению истца свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым № (..., в ...) когда ставился на кадастровый учет был изначально смещен вправо и его фактические границы не соответствуют сведениям из ЕГРН. Земельный участок истца был привязан уже к образовавшемуся земельному участку Ответчика, в результате чего и произошло полностью смещение земельного участка истца вправо.
В соответствии с действующим законодательством, реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Истец в исковом заявлении оспаривает установленные границы земельного участка, которые являются смежными между земельными участками между ..., ..., а так же ... и ... в г. Катайске. Предметом иска является признание недействительными результатов кадастровых работ по установлению (уточнению) границ и одновременное установление иного местоположения спорных границ (необходимая совокупность требований). Основанием такого иска является установление правильного местоположения границы. Предъявление требований об изменении установленных границ без их оспаривания влечёт отказ в иске.
Истец полагает, что необходимо признать недействительным результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № (..., в ...), в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № (...), с кадастровым № (...), в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № (...) поскольку фактическая, исторически сложившаяся граница, не соответствует границе зарегистрированной в ЕГРН.
В настоящее время смежная граница земельных участков определяется как существующая на местности 15 и более лет, кроме этого закреплённые с использованием объектов искусственного происхождения (кирпичный забор), позволяющие определить местоположение данной границы земельного участка.
Ссылается на положения ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что в части требований по смежной границе между земельными участками № и №, по своей сути собственником является истец Каптеева И.М.
Просит признать недействительными результаты кадастровых работ, произведённых в отношении земельного участка с кадастровым № (..., в ...), в части смежной границы с земельным участком, расположенным по ..., в ... с кадастровым №.
Устранить реестровую ошибку в местоположении вышеуказанной смежной границы, а именно в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым № (..., в ...), в части смежной границы с земельным участком, расположенным по ..., с кадастровым №.
Внести изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения вышеуказанной смежной границы земельных участков с кадастровым № (..., в ...), и земельным участком по ... с кадастровым № и установить местоположение вышеуказанной смежной границы согласно следующих координат:
Н5 - Y 23 362.32 -X 21 872.52
Н6-Y23 352.53 -X 21 858.20
Н7 - Y 23 355.91 -Х21 855.89
H8-Y23 343.26 -X 21831.62
Внести изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения вышеуказанной смежной границы земельных участков (..., в ...), и земельным участком по ..., в ... с кадастровым № и установить местоположение вышеуказанной смежной границы согласно следующих координат:
Н 1 - Y23 382,80-X 21 862,21
Н 17 - Y 23 372,23 - X 21 845,06
Н 16-Y23 365,57 -X 21 835,53
Н 15 - Y23 363,92 -X 21 833, 16
Н 14-Y23 362,02 -X 21 830,49
Н 13 - Y23 363,15 -X 21 829,81
Н 12 - Y 23 362,41 - X 21 828,46
Н 11 - Y 23 359,21 - X 21 822,65
Н 10 - Y 23 359,10 - X 21 822,46
Внести изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения вышеуказанной смежной границы земельных участков с кадастровым № (..., в ...), и земельным участком по ..., в ... с кадастровым № и установить местоположение вышеуказанной смежной границы согласно следующих координат:
Н 5 - Y 23 362.32 - X 21 872.52
Н 4 - Y 23 365,71 - X 21 870,20
НЗ - Y23 367,43 - Х21 869,35
Н 2 - Y 23 368,71 - X 21 871,10
Внести сведения в ЕГРН в сведения об описании местоположения земельного участка с кадастром № (...) и установить фактическое местоположение границ согласно следующих координат:
Н 9 - Y 23 353,66 - X 21 825,48
Н 8 - Y 23 343,26 - Х21 831,62 (л.д. 8-11).
Определением суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Курганской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация г. Катайска Курганской области (л.д. 1-2).
Предварительное судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца Каптеевой, ответчиков Антропова, Усольцевой, представителей указанных третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме ответчика Антропова, который представил заявление о невозможности принятия участия в судебном заседании. Ответчиками Антроповым, Усольцевой представлены заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
От третьих лиц поступили отзывы:
- Управление Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения иска не выразило (л.д. 30);
- филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области» указал, что по актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № состоит на государственном кадастровом учете, площадь - 930 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Курганская область, р-н. Катайский, .... Границы участка зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Правообладатель - Каптеева Инна Михайловна.
По актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № состоит на государственном кадастровом учёте, площадь – 1 316 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: обл. Курганская, р-н Катайский, .... Границы участка не зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Правообладатель - Антропов Валерий Иванович.
По актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № состоит на государственном кадастровом учёте, площадь – 649 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Курганская обл., Катайскй р-н, .... Границы участка зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Правообладатель - Каптеева Инна Михайловна.
Законом предусмотрено понятие реестровой ошибки, существование которой должно подтверждаться заключением кадастрового инженера согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон № 218-ФЗ).
Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами (ст. 61 Закона № 218-ФЗ). Надлежащими ответчиками по таким делам, являются лица допустившие эти ошибки, а также лица, с которыми имеется спор о праве.
Производство кадастрового учёта осуществлялось в соответствии с действующим на дату постановки на - государственный кадастровый учёт законодательством, на основании поданных правообладателями на землю сведений, в том числе сведений о местоположении участка.
В случае существования спора по границам земельных участков, разрешение вопроса о существовании реестровой ошибки осуществляется путём проведения землеустроительной экспертизы, результаты которой должны быть положены в основу нового межевого плана, предоставляемого на регистрацию в заявительном порядке. При установлении фактических границ земельных участков на местности, подлежит применению п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ.
Наиболее частая причина возникновения реестровых ошибок на территории Курганской области - применение межевыми организациями разных, но законно существующих систем координат (л.д. 40);
- Администрация г. Катайска оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда (л.д. 155).
В предварительном судебном заседании представитель истца Петрова Е.В., ответчик Усольцев В.И. просили утвердить подписанное сторонами мировое соглашение по делу.
Согласно условиям представленного суду мирового соглашения:
1. При подаче искового заявления Истца к Ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, произведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером № (...), в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером №. Истец руководствовался ошибкой, согласно которой смежная граница проходила по части дома, принадлежащего Истцу. После получения искового заявления Ответчик 2 и 3 обратились к кадастровому инженеру, который отмежевал земельный участок по границе дома принадлежащего Истцу. При данных обстоятельствах стороны полагают, что Истец обоснованно подал исковые требования о признании кадастровой ошибки, т.к. по сути смежная граница установленная и согласованная Ответчиком 2 и 3 фактически является просительной частью о внесении изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения вышеуказанной смежной границы земельных участков с кадастровым номером № (...), и земельным участком по ... с кадастровым номером № и установить местоположение вышеуказанной смежной границы согласно следующих координат:
Н5 - Y 23 362.32 - X 21 872.52
Н6 - Y 23 352.53 - X 21 858.20
Н7 - Y 23 355.91 - X 21 855.89
Н8 - Y 23 343.26 - X 21 831.62
2. Стороны (Истец и Ответчики "1") пришли к соглашению об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № (...), и земельным участком по ... с кадастровым номером № и установить смежную границу согласно следующих координат:
Н5 - Y 23 362.32 - X 21 872.52
Н6 - Y 23 352.53 - X 21 858.20
Н7 - Y 23 355.91 - X 21 855.89
Н8 - Y 23 343.26 - X 21 831.62
3. Стороны (Истец и Ответчик "2" и "3") пришли к соглашению об установлении местоположения смежной границы земельных участков (...), и земельным участком по ... с кадастровым номером 45:07:020410:746 и установить местоположение смежной границы согласно следующих координат:
Н 1 - Y 23 382,80 - X 21 862,21
Н 17 - Y 23 372,23 - X 21 845,06
Н 16 - Y 23 365,57 - X 21 835,53
Н 15 - Y 23 363,92 - X 21 833, 16
Н 14 - Y 23 362,02 - X 21 830,49
Н 13 - Y 23 363,15 - X 21 829,81
Н 12 - Y 23 362,41 - X 21 828,46
Н 11 - Y 23 359,21 - X 21 822,65
Н 10 - Y 23 359,10 - X 21 822,46
4. Стороны (Истец согласовал самостоятельно данную границу, т.к. смежный участок принадлежит Истцу) пришли к соглашению об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № (...), и земельным участком по ... с кадастровым номером № и установить местоположение смежной границы согласно следующих координат:
Н 5 - Y 23 362.32 - X 21 872.52
H 4 - Y 23 365,71 - X 21 870,20
H 3 - Y 23 367,43 - X 21 869,35
H 2 - Y 23 368,71 - X 21 871,10
5. Истец данные требования не может адресовать к данным ответчикам, данная сведения изменяются путем уточнения границ и внесения изменений реестровой ошибки.
6. В свою очередь, истец отказывается от всех иных исковых требований к Ответчикам, заявленных в рамках гражданского дела №2-82/2021.
7. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Мировое соглашение составлено в 5 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
На утверждение данного мирового соглашения явившиеся участники судебного разбирательства настаивали. Судом сторонам разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения в случае его утверждения судом, которые сторонам понятны. Об этом стороны указали и в тексте мирового соглашения.
Неявившиеся ответчики просили о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичные положения содержат статьи 153.8, 153.10 ГПК Российской Федерации).
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 ГПК Российской Федерации).
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ст. 153.9 ГПК Российской Федерации).
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (чч. 5, 6 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации).
Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (ч. 8 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации).
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу суд приходит к следующему.
Статьей 93 ГПК Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Согласно чеку-ордеру от ... (л.д. 4) при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 200 руб.
Поскольку суд пришёл к выводу об утверждении мирового соглашения, истцу следует вернуть уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в размере 70%, то есть 840 руб.
Поскольку мировым соглашением стороны предусмотрели, что судебные расходы сторонам друг другу не возмещаются, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части – 30%, что составляет 360 руб., взысканию с ответчиков не подлежат.
В силу положений ст. 221 ГПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации участникам судебного разбирательства разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 153.8-153.10 ГПК Российской Федерации, суд
Определил:
Утвердить заключённое между истцом Каптеевой Инны Михайловны в лице её представителя по доверенности Петровой Екатерины Васильевны и ответчиками Антроповым Валерием Ивановичем, Усольцевым Владимиром Ивановичем, Усольцевой Татьяной Владимировной по гражданскому делу по иску об оспаривании смежных границ земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, мировое соглашение, согласно которому:
1. При подаче искового заявления истца к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, произведенных в отношении земельного участка с кадастровым № (...), в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым №, истец руководствовался ошибкой, согласно которой смежная граница проходила по части дома, принадлежащего истцу. После получения искового заявления ответчики Усольцев В.И., Усольцева Т.В. обратились к кадастровому инженеру, который отмежевал земельный участок по границе дома принадлежащего истцу. При данных обстоятельствах стороны полагают, что истец обоснованно подал исковые требования о признании кадастровой ошибки, так как по сути смежная граница установленная и согласованная ответчиками Усольцевым В.И., Усольцевой Т.В. фактически является просительной частью о внесении изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения вышеуказанной смежной границы земельных участков с кадастровым № (...), и земельным участком по ... с кадастровым № и установить местоположение вышеуказанной смежной границы согласно следующих координат:
Н5 - Y 23 362.32 - X 21 872.52
Н6 - Y 23 352.53 - X 21 858.20
Н7 - Y 23 355.91 - X 21 855.89
Н8 - Y 23 343.26 - X 21 831.62
2. Стороны (истец и ответчик Антропов В.И.) пришли к соглашению об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым № (...), и земельным участком по ... с кадастровым № и установить смежную границу согласно следующих координат:
Н5 - Y 23 362.32 - X 21 872.52
Н6 - Y 23 352.53 - X 21 858.20
Н7 - Y 23 355.91 - X 21 855.89
Н8 - Y 23 343.26 - X 21 831.62
3. Стороны (истец и ответчики Усольцев В.И., Усольцева Т.В.) пришли к соглашению об установлении местоположения смежной границы земельных участков (...), и земельным участком по ... с кадастровым № и установить местоположение смежной границы согласно следующих координат:
Н 1 - Y 23 382,80 - X 21 862,21
Н 17 - Y 23 372,23 - X 21 845,06
Н 16 - Y 23 365,57 - X 21 835,53
Н 15 - Y 23 363,92 - X 21 833, 16
Н 14 - Y 23 362,02 - X 21 830,49
Н 13 - Y 23 363,15 - X 21 829,81
Н 12 - Y 23 362,41 - X 21 828,46
Н 11 - Y 23 359,21 - X 21 822,65
Н 10 - Y 23 359,10 - X 21 822,46
4. Стороны (истец согласовал самостоятельно данную границу, так как смежный участок принадлежит истцу) пришли к соглашению об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым № (...), и земельным участком по ... с кадастровым № и установить местоположение смежной границы согласно следующих координат:
Н 5 - Y 23 362.32 - X 21 872.52
H 4 - Y 23 365,71 - X 21 870,20
H 3 - Y 23 367,43 - X 21 869,35
H 2 - Y 23 368,71 - X 21 871,10
5. Истец данные требования не может адресовать к данным ответчикам, данная сведения изменяются путём уточнения границ и внесения изменений реестровой ошибки.
6. В свою очередь, истец отказывается от всех иных исковых требований к ответчикам, заявленных в рамках гражданского дела №2-82/2021.
7. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Инспекции МИФНС России № 1по Курганской области возвратить Каптеевой Инне Михайловне уплаченную 27.01.2021 на счёт Управления федерального казначейства по Курганской области № государственную пошлину в размере 840 (Восемьсот сорок) рублей 00 коп. (чек-ордер от ...).
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.
Председательствующий Колесников В.В.