Решение по делу № 33-1244/2017 от 20.01.2017

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-1244/2017

А-041Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Корниенко А.Н.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Авдошкина <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет,

по апелляционной жалобе Авдошкина <данные изъяты>,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Авдошкина <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдошкин С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет с 01.09.2014 года. Свои требования истец мотивировал тем, что с 05.08.1982 года по 23.10.1984 года и в период с 04.07.1990 года по 17.03.2010 года проходил военную службу, в том числе с 04.07.1990 года по 17.03.2010 года в органах военной прокуратуры на различных должностях. С 18 марта 2010 года ему была назначена пенсия за выслугу лет, которая выплачивалась по 31.12.2013 года.

31.12.2013 года выплата пенсии за выслугу лет была прекращена по его заявлению.

11 ноября 2013 года в соответствии с приказом прокурора Красноярского края он был принят на службу в Красноярскую краевую прокуратуры на должность помощника прокурора Таймырского района, где с 01.01.2014 года ему стали производить выплату пенсионной надбавки за выслугу лет как прокурорскому работнику, которая предусмотрена п.2 ст. 44 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации».

С 01 сентября 2014 года на основании поданного им заявления выплата указанной надбавки к пенсии была прекращена.

10 января 2014 года он обратился с заявлением к ответчику о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ, с приложением приказа о приеме на службу в органы прокуратуры и справки о прекращении выплаты надбавки к пенсии в размере 50% от ее ежемесячного размера. Отказ ответчика от возобновления выплаты пенсии считает незаконным, так как в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 служба в органах прокуратуры не учитывается при исчислении выслуги лет, необходимой для выплаты военной пенсии, выплачиваемой военным комиссариатом в соответствии с этим законом. Приостановление выплаты пенсии за выслугу лет военным комиссариатом Красноярского края на пенсионеров органов прокуратуры, поступающих на правоохранительную службу на прокурорские должности без возобновления военной службы, не распространяется.

Просит обязать военный комиссариата Красноярского края возобновить выплату пенсии за выслугу лет с 01 сентября 2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что 29.07.2015 года Центральным судом гор. Красноярска по настоящему делу принималось решение об удовлетворении предъявленных требований, которое в последствие было отменено по заявлению ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам. О рассмотрении судом дела 26.09.2016 года он не был уведомлен, в связи с чем был лишен возможности представить в суд свои возражения и доводы для нового рассмотрения иска. Кроме того, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку срок для подачи такого заявления ответчиком был пропущен.

В судебное заседание истец Авдошкин С.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора прокуратуры Красноярского края не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истца Иватов Н.Ж. поддержал апелляционную жалобу полностью по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика Петрова О.Н., действующая по доверенности от 09.01.2017 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, показав, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

С учетом мнений участников процесса, судебная коллегия считает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Как установлено судом, с 05.08.1982 года по 23.10.1984 года и в период с 04.07.1990 года по 17.03.2010 года Авдошкин С.Н. проходил военную службу, в том числе с 04.07.1990 года по 17.03.2010 года в органах военной прокуратуры на различных должностях. Приказом Министра Обороны РФ № 1542 от 28.11.2009 года Авдошкин С.Н. уволен с военной службы с 17.03.2010 года.

С 18 марта 2010 года ему была назначена пенсия за выслугу лет, которая выплачивалась по 31.12.2013 года.

31.12.2013 года выплата пенсии за выслугу лет была прекращена по его заявлению.

11 ноября 2013 года в соответствии с приказом прокурора Красноярского края № 469-к от 08.11.2013 года он был принят на службу в Красноярскую краевую прокуратуры на должность помощника прокурора Таймырского района, где с 11.11.2013 года ему стали производить выплату пенсионной надбавки за выслугу лет как прокурорскому работнику, которая предусмотрена п.2 ст. 44 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации».

С 01 сентября 2014 года на основании поданного им заявления выплата указанной надбавки к пенсии была прекращена.

10 января 2014 года он обратился с заявлением к ответчику о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ, с приложением приказа о приеме на службу в органы прокуратуры и справки о прекращении выплаты надбавки к пенсии в размере 50% от ее ежемесячного размера.

Отказывая в удовлетворении предъявленных истцом требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство, предусматривающее порядок назначения и выплаты пенсий военнослужащим, а также работникам органов прокуратуры не предусматривает возможности выплаты пенсии, при условии поступления на государственную службу, в том числе и в органы прокуратуры. Выплата назначенной пенсии приостанавливается и возобновляется только при увольнении со службы.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Пенсионное обеспечение граждан РФ, проходивших военную службу в качестве офицеров, сержантов и старшин в Вооруженных Силах РФ, регулируется Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которые устанавливают виды пенсий, условия, определяющие право на их получение, размеры пенсий, правила назначения и выплаты.

В силу п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» истцу назначена пенсия за выслугу лет, которая, как следует из ст. 2 Закона РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предоставляется в целях компенсации гражданам дохода, утраченного в связи с прекращением ими службы, при достижении установленной законом выслуги лет. В соответствии со ст. 6 ч. 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

На основании ст. 13, ч. 1 ст. 14 и ст. 53 вышеуказанного Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Закона предусмотрено, что выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в таможенные органы, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов, также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются, в том числе, исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет.

В соответствии со ст. 6 Закона от 12.02.1193 года №4468-1, и правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Постановлении от 18 марта 2004 года №6-П прохождение службы в органах прокуратуры является основанием для приостановления выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны.

Нормы Федерального закона « О прокуратуре РФ» в части пенсионного обеспечения работников прокуратуры являются отсылочными к Закону от 12 февраля 1993 года №4468-1 в целом, без каких- либо изъятий из общего правила, предусмотренного ст. 6 указанного закона.

То обстоятельство, что рассматриваемый Закон не внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его ст. 6 отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы, органы и учреждения прокуратуры.

Об этом же указано и в Определении Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2015 года № 2500-О-р принятом по ходатайству Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для возобновления выплаты назначенной истцу пенсии за выслугу лет, поскольку он до настоящего времени является действующим сотрудником органов прокуратуры. Выплата назначенной ему пенсии может быть возобновлена только после увольнения со службы в органах прокуратуры.

Доводы жалобы истца о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия считает не состоятельными. Как следует из материалов дела после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновлении производства по делу истец неоднократно уведомлялся судом о месте и времени судебного разбирательства по всем, указанным им же адресам( л.д.156-157). Судебные извещения направленные в его адрес были возвращены в суд с отметкой почтового отделения « за истечением сроков хранения», что свидетельствует о нежелании истца получать их и обоснованно было признано судом обстоятельством, в силу которого дело было рассмотрено в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для отмены вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеют правового значения при проверке законности и обоснованности выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, поскольку определение об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, истцом не обжаловалось и его законность не может быть проверена при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Авдошкина С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: