Решение от 21.09.2016 по делу № 33-16684/2016 от 08.09.2016

Судья Островская Т.В. дело № 33-16684/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Кушнаренко Н.В., Афанасьева О.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеха И.В. к индивидуальному предпринимателю Дубровскому А.В. о расторжении договора на оказание правовых услуг, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дубровского А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Чеха И.В. обратилась с иском к ИП Дубровскому А.В. о расторжении договора на оказание правовых услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований Чеха И.В. указала, что 12.01.2015 и 04.06.2015 стороны заключили договоры об оказании правовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Во исполнение своих обязательств по договорам истец внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме 82 000руб., однако, со стороны ИП Дубровского А.В. не было оказано никаких юридических услуг, её интересы в кредитных организациях либо федеральных судах первой инстанции ни кто не представлял, претензий, жалоб и запросов на разрешение истца проблемы в кредитные организации направлено не было, актов выполненных работ истцу от ответчика предоставлено не было.

Вопросы с банками и коллекторами по решению проблем, связанных с оплатой кредитов, ответчиком не разрешены.

Ответ на претензию истца о расторжении договоров и возврате уплаченной истцом суммы в размере 82 000руб. от ответчика не последовал, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договоры об оказании правовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2015 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенные между ИП Дубровским А.В. и Чеха И.В., взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в сумме 82 000руб., неустойку - 82 000руб., компенсацию морального вреда - 80 000руб., штраф.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП Дубровского А.В. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2016 года исковые требования Чеха И.В. удовлетворены частично. Суд расторгнул договор об оказании правовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2015 и договор об оказании правовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2015, заключенные между Чеха И.В. и ИП Дубровским А.В., взыскал с ИП Дубровского А.В. к пользу Чеха И.В. денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме 82 000руб., неустойку - 82 000руб., компенсацию морального вреда - 500руб., штраф - 82 250руб.

Кроме того, суд взыскал ИП Дубровского А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 780руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Дубровский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что телефонная связь, юридические консультации и информация о движении дела между сторонами осуществлялась в период действия всего договора. Между тем, заявляя исковые требования, истец не обосновала размер взыскиваемой суммы 82 000руб., учитывая, что часть услуг по договору поручения была осуществлена ответчиком.

Апеллянт указывает, что в период действия договора истец не предъявляла к ответчику каких-либо претензий относительно этапов, объема, промежуточных результатов работ.

Автор жалобы полагает, что на момент заключения договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений со стороны ответчика не допущено.

Апеллянт обращает внимание на то, что, заключив спустя 6 месяцев, второй договор, истец тем самым подтвердила факт выполнения ответчиком обязательств по первому договору.

На жалобу поступили возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие Чеха И.В., ИП Дубровского А.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями и нашло свое подтверждение в пояснениях их представителей в суде апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Чеха И.В., ИП Дубровского А.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, как следует из материалов дела, что 12.01.2015 стороны заключили договор об оказании правовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН За выполнение предмета настоящего договора доверитель обязан оплачивать услуги исполнителя ежемесячно, равными платежами, в размере 20 000руб. Платежи осуществляются в течение 12 месяцев с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением к договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2015 об оказании правовых услуг, заключенным между сторонами 16.01.2015, был изменен 7.1. договора от 12.01.2015, согласно которому доверитель обязан оплачивать услуги исполнителя ежемесячно, равными платежами, в размере 8 000руб. на протяжении 12 месяцев.

Кроме того, 04.06.2015 между сторонами был заключен договор об оказании правовых услуг №БФЛЛайт 525, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию доверителя (истца) оказать услуги (совершать действия и осуществлять деятельность) следующего характера: составление необходимых запросов, жалоб и претензий к банковским организациям, указанным в Приложении №1; оказание доверителю консультационных услуг, на все время действия данного договора.

Согласно п. 1.2 договора доверитель обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно квитанции - договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2015, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2015, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2015, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.01.2015, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, чека на взнос наличных посредством Сбербанка России от 11.07.2015, Чеха И.В. оплатила ИП Дубровскому В.А. денежные средства на общую сумму 82 000руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств до подачи заявления об отказе от договора и возврате денежных средств, истец обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 450, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), исходил из отсутствия доказательств выполнения или частичного выполнения взятых на себя по договорам обязательств со стороны ответчика по его вине и пришел к выводу о наличии законных оснований для расторжения договоров об оказании правовых услуг и возврата уплаченных по договорам денежных сумм.

На основании положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона, установив факт нарушения прав истца – потребителя, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определяя ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 28 Закона, установив не выполнение требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных сумм в установленный истцом срок, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку с учетом положений п.5 ст. 28 Закона.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона, установив невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, исходя из взысканных сумм и размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку условия заключенных договоров ответчиком не исполнены, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договоров об оказании правовых услуг и взыскания уплаченной суммы по договорам оказания услуг, учитывая, что ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств по данным договорам, наличия затрат, связанных с их исполнением. Факт надлежащего и░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1, 3 ░░. 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░. 28 ░ ░. 1, 4 ░░. 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░. 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 6 ░░. 28 ░░░░░░).

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 500░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░, ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░. № 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.09.2016 ░░░░.