Решение от 28.05.2024 по делу № 2-6587/2024 от 15.12.2023

Дело № 2-6587/2024                    28 мая 2024 года

78RS0019-01-2023-017827-33

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

с участием помощника судьи        Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации,

    У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование квартирой по адресу: <адрес> за период с февраля 023 года по декабрь 2023 года в размере 110 000 рублей, а также ежемесячно в размере 10 000 рублей в последующие месяцы.

    В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> размере ? доли. Истец лишен возможности использовать квартиру по назначению, при этом в квартире фактически проживает ответчик и члены ее семьи. Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению истца, являются основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу ежемесячной денежной компенсации за пользование частью квартиры истца.

    Обозначенное дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 о взыскании со ФИО3 денежной компенсации за 15 лет пользования квартирой последним в сумме 900 000 рублей, в обоснование которого положены доводы, аналогичные доводам, указанным в иске ФИО6 к ФИО2

    Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 28 мая 2024 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, просила о взыскании с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

ФИО2 в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

    В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, против чего возражений не поступило.

    Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    С учетом изложенного, производство по делу в части требований, заявленных к ФИО3 подлежит прекращению.

    Заслушав представителя истца и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ФИО2 являются собственника квартиры по адресу: <адрес> размере ? и ? долей с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Право собственности ФИО2 на квартиру возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3

Стороны зарегистрированы в квартире, при этом как истец, так и ответчик указывали, что в квартире фактически не проживают, что в холе судебного разбирательства не опровергнуто.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании им спорным жилыми помещением, того, что истцом предприняты попытки вселения в квартиру, которым препятствовал ответчик, что ФИО6 заинтересован в использовании квартиры по назначению, что между сторонами отсутствует возможность определения фактического порядка пользования квартирой, ввиду чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░.