Решение по делу № 2а-2394/2018 от 13.07.2018

                               Дело №2а-2394/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                                                                            город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М.,

с участием административного истца – Ковалевой Г.И.,

представителя административного истца – Михальской Н.В.,

представителя административного ответчика – Дядюра В.А.,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалевой Калины Ивановны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Г.И. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении в собственность административного истца без торгов бесплатно земельного участка, расположенного <адрес> площадью 1064 кв.м. и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является членом СНТ «Дружба», за ним закреплен земельный участок № площадью 1064 кв.м. Административный истец обратилась с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, между тем письмом за № от 18.06.2018 года административным ответчиком в удовлетворении заявления отказано со ссылками на положения регионального законодательства по мотивам и разработанную Государственным Советом Республики Крым Дорожную карту №3. Административный истец полагает доводы административного ответчика несостоятельными, в связи с тем, что, принимая решение, следовало руководствоваться положениями федерального законодательства.

В судебном заседании административный истец, ее представитель, допущенная протокольным определением суда в порядке ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время проходит регистрация СНТ «Дружба», в рамках которой формируется земельный участок. Пока земельный участок не будет образован, выделить из него участок для административного истца не представляется возможным.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Письменных возражений, пояснений не представило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протокола №15 от 28.05.2012 года, Ковалева Г.И. является членом СНТ «Дружба» и за ней закреплен земельный участок № площадью 1064 кв.м. (л.д. 13 – 15).

21 мая 2018 года административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1064 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно с заявлением административным истцом представлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписка из протокола собрания (л.д.12, 16-17).

В адрес Ковалевой Г.И. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направило письмо от 18.06.2018 года № «О рассмотрении заявления» в котором содержится правовая позиция о невозможности предоставлении земельного участка в настоящее время, в связи с оформлением земельных участков в СНТ «Дружба» согласно Дорожной карты №3 (л.д. 6-9).

Проверив законность и обоснованность действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в части отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, оформленного в виде письма, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию.

Согласно статье 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 1 закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Закон N 6-ФКЗ, Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных Законом N 38-ЗРК.

Статьей 1 закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015) установлено, что предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом N66-ЗРК/2015.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 заявления о предоставлении земельных участков, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об установлении сервитута, о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и иные заявления, связанные с возникновением, изменением, прекращением прав на земельные участки, рассматривает Совет министров Республики Крым или уполномоченный Советом министров Республики Крым исполнительный орган государственной власти Республики Крым в случаях, установленных Советом министров Республики Крым, - в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

В соответствии с пунктом 4.71. Постановления Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым» полномочия по рассмотрению заявлений об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 66-ЗРК/2015 положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства вступают в силу с 1 января 2020 года.

Согласно статье 19.1 Закона N 66-ЗРК/2015 особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан устанавливаются законом Республики Крым.

Согласно статье 3-2 Закона N 38-ЗРК особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан устанавливаются законом Республики Крым.

Таким образом, предоставление земельных участков на территории Республики Крым осуществляется до 1 января 2020 года без учета особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, но в соответствии с иными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления земельных участков, а также с учетом положений нормативных правовых актов Республики Крым.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" земельные участки могут образовываться на основании утвержденной схемы расположения земельных участков без ограничений, предусмотренных федеральными законами, до 1 января 2019 года, за исключением образования земельных участков из земельных участков, предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, предоставление земельного участка расположенного на територии СНТ «Дружба» возможно лишь после утверждения проекта межевания территории.

Ссылки административного истца и его представителя на п. 2,7 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не может быть принята во внимание судом, поскольку, как указано выше, региональным законодательством исключено применение отдельных положений Земельного кодекса РФ и федерального законодательства, на все время действия на территории Республики Крым переходного периода, установленного частью 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.09.2014 года N 2155-О, от 24.03.2015 года N 653-О, в Постановлении от 19.03.2014 года N 6-П и Постановлении от 07.11.2017 N 26-П, согласно которой переходный период на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя предусмотрен для урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в ее экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской Федерации является необходимым следствием образования в Российской Федерации новых субъектов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в рамках определенной компетенции и в соответствии с нормами законодательства.

Оснований для признания решения административного ответчика незаконным, таким, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Принимая во внимание, что требование об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ковалевой Калины Ивановны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                   Е.Ю. Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме 16.08.2018 года.