Решение по делу № 33-9497/2024 от 18.07.2024

Судья - Соколова А.Р.

Дело № 33-9497/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-928/2024

УИД 59RS0044-01-2024-001916-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Коневских О.В., Лапухиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеевой Натальи Геннадьевны к Алексееву Олегу Витальевичу о взыскании расходов на похороны,

по апелляционной жалобе Алексеева Олега Витальевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22.05.2024.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Стафеевой Н.Г., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Стафеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Алексееву О.В. о взыскании расходов на погребение А. в размере 66 150 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 184,50 руб., за составление искового заявление в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что Стафеева Н.Г. и А. проживали совместно на протяжении 15 лет без регистрации брака. 14.11.2023 А. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****. Наследником по закону является брат умершего - Алексеев О.В., который в установленный срок принял наследство. При этом ответчик не принимал участие в расходах на погребение наследодателя, все расходы на погребение понесла истец, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на погребение А.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 22.05.2024 исковые требования удовлетворены. С Алексеева О.В. в пользу Стафеевой Н.Г. взысканы расходы на погребение А. в размере 66 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 184,50 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях ответчик с решением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что Стафеева Н.Г. предоставила суду первой инстанции подложные доказательства по оплате услуг на похороны. Кроме того, после принятия решения о взыскании с ответчика данной суммы, было выяснено, что оплата похорон была организована общими усилиями третьих лиц. Кроме того, адвокатом К. был направлен запрос в ИП Н., которая сообщила, что допустила ошибку в расходах и в действительности расходы на погребение составили 46650 руб.

В письменных возражениях истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, с учетом п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу части 2 указанной статьи требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А. умер 14.11.2023. К имуществу наследодателя заведено наследственное дело по заявлению Алексеева О.В. (его брата) (л.д. 36). Иных наследников по закону после смерти А. нет.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****.

Организацию похорон А. осуществляла истец Стафеева Н.Г.

Согласно справке, выданной ИП Н. от 20.02.2024, Стафеева Н.Г. 14.11.2023 произвела оплату похорон на умершего А. в сумме 66 150 руб. Похороны состоялись 16.11.2023 (л.д. 15).

Как следует из представленных в материалы дела товарных чеков в организацию погребения входили следующие услуги: заказ автобуса на сумму 7 500 руб., предсанитарная обработка тела на сумму 3 000 руб., копка могилы на сумму 19 500 руб., а также товары: гроб стоимостью 8 500 руб., крест деревянный – 3 000 руб., табличка – 700 руб., набор погребальный – 250 руб., рушники погребальные – 1 000 руб., платок носовой – 600 руб. 30 штук, набор подушка, покрывало – 1 500 руб., венок – 1 750 руб., венок – 1 150 руб., оформление документов – 1 000 руб., ритуально-похоронные услуги – 16 700 руб. (л.д. 11-14).

Ответчиком каких-либо доказательств несения расходов на погребение А. не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованными протоколом Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, исходя из обязанности наследника в пределах стоимости наследственного имущества, приходящегося на его долю, возместить расходы по погребению наследодателя лицу, за счет средств которого они понесены, пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на погребение в размере 66 150 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2184,50 руб., расходов за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы ответчика о том, что Стафеева Н.Г. предоставила суду первой инстанции подложные доказательства по оплате услуг на похороны, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец подтвердила факт оплаты подлинными товарными чеками, полученными от продавца.

Доводы жалобы, что истец, злоупотребляя правом, пытается взыскать с ответчика деньги, оплата похорон была организована общими усилиями третьих лиц, отклоняются, поскольку, документам, подтверждающим расходы на похороны, суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Кроме того, согласно представленной переписки определить какую конкретную сумму перевели истцу не возможно.

Доводы жалобы, что согласно запросу ИП Н., сообщила, что допустила ошибку в расходах и в действительности расходы на погребении составили 46 650 руб., судебной коллегией отклоняются.

Истец предоставила в судебное заседание подлинные товарные чеки по несению расходов на погребение, которые выдало агентство, осуществляющее оказание ритуальных услуг. Согласно данных чеков Стафеевой Н.Г. внесены денежные средства в сумме 66150 руб., погребение было осуществлено 16.11.2023.

Разницу между заявленной ко взысканию истцом суммой 66150 руб. и суммой 46650 руб. составила сумма 19 500 руб. – копка могилы. Как пояснила истец, все денежные средства, в том числе и за копку могилы были внесены ею в кассу ритуального агентства, могила была выкопана, умерший захоронен. По какой причине данные денежные средства не были оприходованы ИП Н. либо ее сотрудниками, ей не известно.

Согласно пояснениям истца умерший был предан земле, то есть производилась копка могилы в обязательном порядке. С учетом того, что денежные средства были внесены ею в кассу ритуального агентства, то сумма в размере 19500 руб. также подлежала взысканию с наследника умершего ответчика Алексеева О.В.

Таким образом, спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и закона, подлежащего применению; выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 22.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Олега Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи