Решение по делу № 1-244/2021 от 28.06.2021

УИН:50RS0№- 92

Дело №

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июля 2021 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры ФИО3, защитника- адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городской округ Ступино <адрес> мкр. Новое Ступино <адрес> пр-т <адрес>, военнообязанного, работающего со слов по договору «Офис Маг», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и согласно которого ему было назначено наказаниев виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания) не истек, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, около 12 часов 20 минут, сел в автомобиль Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 134 УХ 750 регион, принадлежащий его деду ФИО5, который был припаркован возле <адрес>, где стал распивать спиртное. В этот же день, после распития спиртных напитков ФИО1, имея умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил проехаться по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 2.7 вышеуказанных Правил, сидя на водительском сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 134 УХ 750 регион и выехал с места парковки.

Не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по проезжей части <адрес>, управляя автомобилем Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 134 УХ 750 регион, около 14 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 14 метрах северо-западного направления от <адрес> и в 15 метрах северо-восточного направления от <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем Опель Мокка, государственный регистрационный знак К 638 КВ 750 регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО1, за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на участке местности, расположенном в 14 метрах северо-западного направления от <адрес> и в 15 метрах северо-восточного направления от <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления данным транспортным средством.

В ходе проведения дознания по данному уголовному делу подозреваемыйФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. По результатам проведения дознания в сокращенной форме заместителем Ступинского городского прокурора утверждено обвинительное постановление, копия которого ДД.ММ.ГГГГ вручена обвиняемому ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, согласен с результатами проведенного дознания в сокращенной форме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а так же защитник ФИО6 возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по признакам совершения преступления, а именно:управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1является: полное признание вины на стадии дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, как предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, его положительное состояние здоровья, наличие смягчающего его наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, при наличиипривлечения его к уголовной ответственности впервые, что в целом, свидетельствует о возможности назначения ФИО7 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, с назначением ФИО1 наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья О.Н.Горбачева