Решение по делу № 33-9289/2015 от 06.08.2015

Судья: Митина Е.А. Дело № 33-9289/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») к Кисляковой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ОАО «АИЖК» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворить частично.

Взыскать с Кисляковой Л.В. в пользу ОАО «АИЖК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 10 300 645 рублей 17 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 5 251 676 рублей 08 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 4 998 969 рублей 09 копеек, пени - 50 000 рублей.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кисляковой Л.В., путем его продажи с публичных торгов – жилой дом, общей площадью 232,10 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 201 559 рублей и земельный участок, площадью 2 000 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 670 406 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Европейский трастовый Банк» (ЗАО) и Кисляковой Л.В..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кисляковой Л.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Кисляковой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» и Кисляковой Л.В. заключен кредитный договор №, соответствии с которым Кисляковой Л.В. предоставлен ипотечный жилищый кредит в сумме 5 280 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 5 280 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанный жилой и дом и земельный участок под ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой и удостоверенные закладной, переданы ОАО «АИЖК». С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 696 519,58 руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу в размере 5 251 676,08 рублей подлежат начислению проценты в размере 13,75% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 5 871 965 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Кисляковой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 10 300 645,17 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 5 251 676,08 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 4 998 969,09 руб., пени в размере 50 000 руб.; а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу в размере 5 251 676 рублей 08 копеек проценты в размере 13,75% процентов годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4 697 572 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Европейский трастовый Банк» (ЗАО) и Кисляковой Л.В., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ОАО «АИЖК», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 5 251 676,08 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательного для применения судами в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, применяемой к отношениям сторон, возникшим до 01.07.2014г.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст.350 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый Банк» (ЗАО) и Кисляковой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Кисляковой Л.В. кредит в сумме 5 280 000 рублей сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,75% годовых (л.д. 16-29).

В соответствии с п.п. 3.3, 3.3.9 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 69 668,37 руб., в соответствии с Информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 16-29? 30-34).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Установлено, что соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, ФИО1 и Кисляковой Л.В., последняя приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 232,10 кв.м и земельный участок, площадью 2 000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. При этом продавцы проинформированы о том, что жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет собственных, а также за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Кисляковой Л.В. с КБ «Европейский трастовый Банк» (ЗАО).

Согласно п. 1.6 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Факт предоставления денежных средств заемщику на основании указанного кредитного договора подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В силу п. 1 ст. 64.1, п.п 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок и жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу земельного участка и жилого дома соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из материалов дела видно, что право собственности Кисляковой Л.В. на приобретенные жилой и земельный участок подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности, в которых имеется об отметка об обременении объекта права ипотекой в силу закона (л.д. 56-57).

Права Банка - залогодержателя предмета залога удостоверены закладной (л.д. 42-54). В соответствии с п. 4.1 закладной залогодержатель (владелец закладной) вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.

Пунктом 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2007 права по указанной закладной КБ «Европейский трастовый Банк» (ЗАО) переданы ОАО «АИЖК», о чем имеется соответствующая отметка в закладной (л.д. 49). Соответственно к ОАО «АИЖК» перешли все права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как следует из п.п. 4.1.1, 4.1.2. кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора (порядок пользования кредитом и его возврата).

Согласно п. 4.1.14 кредитного договора заемщик обязался досрочно вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее 30 дней с момента получения об этом письменного требования кредитора.

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3 кредитного договора).

Установлено, что обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита заемщиками не исполнены, что подтверждается представленной выпиской о произведенных платежах по кредиту, из которой усматривается, что последний платеж по погашению кредита произведен 30.11.2007.

Условиями п. 4.4.1. указанного кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи жилого помещения, договорами страхования, указанными в п. 4.1.4 настоящего договора, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей.

Установлено, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 62). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 10 300 645,17 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 5 251 676,08 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 4 998 969,09 руб., пени - 50 000 рублей.

Арифметический расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что задолженность по указанному кредитному договору перед банком не погашена, ответчик возражений против размера задолженности не представил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 10 300 645,17 руб.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 450 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Европейский трастовый Банк» (ЗАО) и Кисляковой Л.В.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, банк вправе в счет погашения образовавшейся задолженности требовать обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 232,10 кв.м и земельный участок, площадью 2 000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии требованиями п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходил из залоговой стоимости предмета ипотеки, определенной кредитным договором, а именно, жилого дома - в размере 5 201 559 рублей, земельного участка - в размере 670 406 рублей.

Оснований для снижения указанной стоимости на 20% и принятия в качестве начальной продажной цены заложенного имущества сумму в размере 4 697 572 рублей, как правильно указал суд, не имеется, поскольку какой-либо отчет об определении рыночной стоимости предмета залога сторонами в материалы дела не представлен.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правильно.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу ст.327.1 ГПК РФ, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу в размере 8 314 629 рублей 26 копеек процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, суд пришел к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование является условным, истцом не указан конкретный период начисления процентов, не представлен их расчет. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования кредитом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, ст.ст. 809, п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ и не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда. При этом доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АИЖК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: