Решение по делу № 2-1666/2020 от 13.03.2020

К делу № 2-1666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя ответчика Леонова А.Е. – Соколова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Леонову Артуру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указали, что в результате произошедшего 07.02.2017г. ДТП было повреждено транспортное средство АУДИ КУ 7, г/н №, принадлежащее Карагезовой А.В. и застрахованное по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». Указанное ДТП произошло по вине Леонова А.Е., управлявшего автомобилем ВАЗ-2106, г/н №, застрахованным собственником автомобиля – Коваленко Г.Г., в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 84 400, 21 руб., а в дальнейшем обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения указанных расходов.

Платежным поручением № 030377 от 21.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» указанную сумму.

На основании положений ст. 14 закона об ОСАГО просили взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 84 400, 21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732, 01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать как ввиду необоснованности, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2017г. в г. Майкопе произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ КУ 7, г/н №, под управлением Ефремова Я.В. и автомобиля ВАЗ-2106, г/н №, под управлением Леонова А.Е.

Из материалов дела усматривается, что согласно Страховому полису от 20.10.2016г., оформленному в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля ВАЗ-2106, г/н №, лицами, допущенными к его управлению указаны Коваленко Г.Г. (собственник) и Коваленко В.В. Тем самым ответчик в соответствии с законодательством об ОСАГО к управлению указанным транспортным средством допущен не был.

В результате произошедшего ДТП было повреждено транспортное средство АУДИ КУ 7, г/н №, принадлежащее Карагезовой А.В. и застрахованное по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» в рамках прямого возмещения ущерба выплатило страхователю автомобиля АУДИ КУ 7, г/н № страховое возмещение в размере 84 400, 21 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2017г. и от 03.03.2017г.

Платежным поручением № 030377 от 21.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» выплаченную последним в качестве страхового возмещения указанную сумму.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик совершил ДТП будучи лицом, не включенным в договор ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных исковых требований суд считает несостоятельными, поскольку обоснованность иска подтверждена представленными доказательствами.

В части доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Тем самым, течение трехлетнего срока по предъявленному в рамках настоящего дела иску, основанному на регрессном обязательстве, начинается на следующий день после осуществления платежа – т.е. с 22.03.2017г.

Из материалов дела усматривается, что с иском ПАО СК «Росгосстрах» обратилось 13.03.2020г. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 732, 01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Леонову Артуру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

          Взыскать с Леонова Артура Евгеньевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 400, 21 руб., а также судебные расходы в размере 2 732, 01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020г.

Председательствующий                          -подпись-                      Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-002155-57

Подлинник находится в материалах дела № 2-1666/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.