Решение по делу № 2-3523/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-3523/2021

УИД 32RS0027-01-2020-000919-25

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                                      город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селеутина Геннадия Егоровича к Брянской городской администрации, Быковой Татьяне Егоровне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Селеутин Г.Е. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, Быковой Т.Е. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что истец является собственником 46/72 доли домовладения, расположенного <адрес>. Сособственником 26/72 доли является сестра истца Быкова Т.Е. Домовладение фактически разделено на две изолированные части, учтенные как квартира № 1 и № 2. Истцом за счет личных денежных средств к своей части домовладения была сделана пристройка лит. А3, общей площадью 17,8 кв.м. Согласно техническому заключению конструктивные элементы самовольно возведенной постройки лит. А3 не имеет повреждений и деформаций, находится в исправном, работоспособном состоянии, не угрожает жизни и здоровью людей и подлежит дальнейшей эксплуатации.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 106,9 кв.м., в том числе жилой – 60,9 кв.м., в соответствии с техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 01 октября 2019 года, признав за истцом право собственности на самовольную постройку, учтенную как лит. А3, общей площадью 17,8 кв.м.; изменить доли в праве собственности на жилой дом, признав за истцом право собственности на 3/5 доли жилого дома, за Быковой Т.Е. – право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного <адрес>.

Определением Советского районного суда города Брянска от 26 мая 2020 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Силаев П.Н.

Селеутин Г.Е., представитель Брянской городской администрации, Быкова Т.Е., Силаев П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от <дата> Селеутину Г.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес>.

Как следует из материалов дела, собственником 46/72 доли домовладения, расположенного <адрес>, является Селеутин Г.Е., сособственником 26/72 доли является Быкова Т.Е.

Истцом произведена реконструкция жилого помещения, что подтверждается техническим паспортом от 01 октября 2019 года, выданным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 1.

Селеутин Г.Е. обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о реконструкции пристроек к жилому дому, расположенному <адрес>. В письме № 28/430 от 21.01.2020 года Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации истцу было сообщено, что поскольку строительство (реконструкция) жилого дома осуществлялось без разрешающих документов, признание права собственности производится в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 16863-ПР от 13.11.2019г. конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит. А3) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструкций самовольно возведенной пристройки (Лит. А3) позволяет ее дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

В ходе судебного разбирательства, по инициативе истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № Э/58-12-20 от 04.12.2020 года, выполненным экспертами ООО «Эксперт П.В.П.» фактическое использование (функциональное назначение) объекта экспертизы – жилой дом с самовольно возведенной пристройкой Литера А3, общей площадью 106,9 кв.м. на земельных участках с кадастровым №... и с кадастровым №... с разрешенным использованием «для использования индивидуального жилого дома». Для целей государственного кадастрового учета в соответствии с приказом Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016г. площадь жилого дома с учетом самовольно возведенной пристройки Литера А3 составляет 106,9 кв.м. Общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций жилого дома с самовольно возведенной пристройкой Литера А3, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением и подлежит дальнейшей эксплуатации, а так же соответствует условиям требований ст.3 п.6 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: механической безопасности (отсутствие: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности). Самовольно возведенная пристройка Литера А3 к жилому дому не повлияла на состояние конструкций жилого дома в целом. Фактическое расстояние от самовольно возведенной пристройки Литера А3 к жилому дому <адрес> до границы (по сведениям ЕГРН) соседнего приквартирного участка дома <адрес>, находящегося с правой (юго-восточной) стороны не соответствует градостроительным требованиям ст. 32 Ж-1 Правил землепользования и застройки г. Брянска. Жилой дом с самовольно возведенной пристройкой Литера А3 соответствует санитарным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Самовольно возведенная пристройка Литера А3 к жилому дому не соответствует санитарно-бытовым требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99. Фактическое расстояние между самовольно возведенной пристройкой Литера А3 к жилому дому <адрес> строением на земельном участке с кадастровым №... по <адрес>, являющимся соседним земельным участком с правой (юго-восточной) стороны не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 и п.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ. Для устранения несоответствия градостроительных и санитарно-бытовых требований Правил землепользования и застройки г. Брянска, возникших при самовольном возведении пристройки Литера А3 к жилому дому, расположенного <адрес>, собственникам земельного участка, на котором расположен жилой дом с самовольно возведенной пристройкой Литера А3, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и ПЗЗ г. Брянска необходимо обратиться в органы местного самоуправления г. Брянска за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В сложившейся ситуации, с учетом исторически сложившейся плотности застройки, обеспечить нормативное противопожарное расстояние между самовольно реконструированным жилым домом <адрес> и строением на земельном участке <адрес>, являющимся соседним земельным участком с правой (юго-восточной) стороны не представляется возможным. С учетом установленных нарушений противопожарных требований п.4.3 СП 4.13130.2013 и п.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, в качестве мероприятий, способствующих предотвращению распространения опасных факторов пожара, в соответствии с типами противопожарных преград, для данного случая оптимально-возможными решениями будут являться: противопожарная стена, противопожарная водяная завеса. Расчет и определение конструктивных характеристик огнезащитных сооружений (противопожарных стен и противопожарной водяной завесы стен) не входит в компетенцию эксперта-строителя. Кроме того, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.6 федерального закона №123-ФЗ: «Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.» Таким образом, для оценки соответствия объекта защиты требованиям, установленным в п.п.1 п.1 ст.6 федерального закона №123-ФЗ на объекте защиты, необходимо произвести расчет пожарного риска на объекте защиты: самовольно реконструированный жилой дом, расположенный <адрес>. По результатам данных расчетов, в случае если величина индивидуального пожарного риска в здании не будет превышать одной миллионной в год, пожарная безопасность объекта защиты самовольно реконструированного жилого дома, расположенного <адрес> будет считаться обеспеченной и будет соответствовать требованиям п.п.1 п.1 ст.6 федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данный расчет может быть произведен специалистами соответствующей экспертной квалификации. Определение угрозы жизни и здоровью людей, а также определение возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств, свидетельствующих о недостаточности, неясности или неполноте, а также доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № Э/58-12-20 от 04.12.2020 года, представлено не было.

Специалистами ООО «Брянский центр пожарной безопасности» проведен расчет величины индивидуального пожарного риска на жилой дом, расположенный <адрес>, который показал, что индивидуальный пожарный риск для данного домовладения не превышает значений, установленных ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Для рассматриваемого здания выполняется условие, изложенное в п. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании изложенного суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержатся основания для государственной регистрации прав, к которым законодатель относит вступившие в законную силу судебные акты (абзац 5 пункта 1).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Селеутина Г.Е. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селеутина Геннадия Егоровича к Брянской городской администрации, Быковой Татьяне Егоровне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 106,9 кв.м., в том числе жилой – 60,9 кв.м., в соответствии с техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 01 октября 2019 года,.

Признать за Селеутиным Геннадием Егоровичем право собственности на самовольную постройку, учтенную как лит. А3, общей площадью 17,8 кв.м.

Изменить доли в праве собственности на жилой дом, признав за Селеутиным Геннадием Егоровичем право собственности на 3/5 доли жилого дома, за Быковой Татьяной Егоровной – право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного <адрес>.

Признание за Селеутиным Геннадием Егоровичем права собственности на жилой дом является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         Мазур Т.В.