Решение по делу № 2-360/2019 от 23.04.2018

Дело № 2-360/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новой А5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсторг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Новой А.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года она оформила заказ У у ответчика, а именно: стол У и доставку до транспортной компании в Х 350 рублей. Заказ был оплачен в размере 42200 рублей. В связи с необходимостью доставки товара по месту жительства она (истица) воспользовалась транспортно экспедиционными услугами ООО «Деловые линии» в общем размере 6075 рублей. 00.00.0000 года товар в разобранном виде был доставлен и при полной распаковке товара были обнаружены недостатки, а именно: тумба (ножка столешницы) имеет сколы и лопнувшее покрытие; на дополнительной столешнице лопнуло покрытие при монтаже защелки на производстве; на планке крепления столешницы к ножке имеются дефекты: неровный выпил, отверстия забиты опилками при покраске. В тот же день, то есть 00.00.0000 года по электронной почте в адрес интернет – магазина ею (истицей) направлено письмо с претензией относительно обнаруженных недостатков с приложением фотографий дефектов стола. 15 и 00.00.0000 года также были отправлены еще три письма: с просьбой ответить на первое письмо и с просьбой заменить поврежденные детали. Вместе с тем, какой – либо реакции на письма со стороны ответчика не последовало и 00.00.0000 года она (истица) обратилась к ответчику с официальной досудебной претензией, направив ее Почтой России и 00.00.0000 года – по электронной почте. Ответ на претензию также дан не был. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 41850 рублей, убытки в размере 6425 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 41850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы – Соловьев Р.С. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на пять лет) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика – ООО «Альянсторг» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, данная организация извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по единственному известному суду адресу: Х, Х, Х путем направления заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли – продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона (п.5 ст.26.1 Закона).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку исполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года истица Новой А6 оформила заказ у ответчика – ООО «Альянсторг» через Интернет – магазин «mebelaero.ru» на стол PAUL 110 W SILK за 41850 рублей и доставку до транспортной компании в Х 350 рублей с адресом окончательной доставки: Х. Заказ был оплачен в размере 42200 рублей.

В связи с необходимостью доставки товара по месту жительства она (истица) воспользовалась транспортно экспедиционными услугами ООО «Деловые линии» в общем размере 6075 рублей.

00.00.0000 года товар в разобранном виде был доставлен и при полной распаковке товара были обнаружены недостатки, а именно: тумба (ножка столешницы) имеет сколы и лопнувшее покрытие; на дополнительной столешнице лопнуло покрытие при монтаже защелки на производстве; на планке крепления столешницы к ножке имеются дефекты: неровный выпил, отверстия забиты опилками при покраске.

В тот же день, то есть 00.00.0000 года по электронной почте в адрес интернет – магазина ею (истицей) направлено письмо с претензией относительно обнаруженных недостатков с приложением фотографий дефектов стола.

15 и 00.00.0000 года также были отправлены еще три письма: с просьбой ответить на первое письмо и с просьбой заменить поврежденные детали. Вместе с тем, какой – либо реакции на письма со стороны ответчика не последовало.

00.00.0000 года она (истица) обратилась к ответчику с официальной досудебной претензией, направив ее Почтой России и 00.00.0000 года – по электронной почте. Ответ на претензию также дан не был.

Вышеприведенные обстоятельства, помимо пояснений представителя истицы, в полном объеме подтверждаются копиями представленных документов, в том числе и платежных, достоверность которых ответчиков не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт имеющихся недостатков в проданном товаре подтвержден допустимыми доказательствами, ответчиком никак не оспорен, ответ на претензию в установленный Законом сроком не дан, суд находит обоснованным требование Новой А.В. об отказе от исполнения договора купли – продажи и взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере 41850 рублей. Помимо этого, в пользу истицы с ответчика подлежат убытки, связанные с оплатой расходов по доставке на общую сумму 6425 рублей, обоснованность которых также подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, удовлетворению также подлежат требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом) в размере 41850 рублей, исходя из расчета: 41850 рублей (цена товара) х 1 % х 100 дней.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, в том числе и в связи с отсутствием каких – либо возражений со стороны ответчика, суд не находит.

Кроме того, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Новой А.В. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Новой А.В. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены до настоящего времени, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика штраф в размере 47562 рубля 50 копеек, исходя из расчета: 41850 рублей (цена товара) + 41850 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) + 6425 рублей (убытки) – 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица Новой А.В. в связи с обращением в суд понесла расходы по оплате услуг представителя Соловьева Р.С. в размере 20000 рублей, что подтверждается копиями Договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, Акта от 00.00.0000 года и Расписки от 00.00.0000 года.

Достоверность приведенных документов и факт оплаты ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд, с учетом требований разумности, а также отсутствия возражений в данной части, полагает необходимым взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3203 рубля 75 копеек (2903 рубля 75 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новой А7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсторг» в пользу Новой А8 денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 41850 рублей, неустойку в размере 41850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 6425 рублей, штраф в размере 47562 рубля 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, всего 162687 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3203 рубля 75 копеек.

Возложить на Новой А9 обязанность после вступления настоящего решения в законную силу и выплаты со стороны ответчика присужденной суммы в течение пяти дней возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсторг» приобретенный стол PAUL 110 W SILK.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: