Решение по делу № 2-519/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-519/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-000010-40.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи             Борисенко О.А.

при секретаре –                                 Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                  17 февраля 2022 года

    дело по иску: Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Глазыриной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л :

Истец Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Глазыриной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 17 июня 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 47 225 рублей 50 копеек под 36% годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 июля 2013 года, на 23 декабря 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3074 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18 июля 2013 года, на 23 декабря 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3075 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9 628 рублей 17 копеек.

По состоянию на 23 декабря 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 115 010 рублей 43 копейки, из них: просроченная ссуда – 47 225 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 3738 рублей 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 38 375 рублей 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 601 рубль 30 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Глазыриной Н.А. сумму задолженности в размере 115 010 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в 3 500 рублей 21 копейки и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Глазырина Н.А. в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Глазырина Н.А., извещенная по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации ее процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна была возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления-оферты и его акцепта между ООО ИКБ «Совкомбанк» (банк), с одной стороны, и Глазыриной Н.А. (заемщик), с другой стороны, был заключен договор о потребительском кредитовании № от 17 июня 2013 года. По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 47 225 рублей 50 копеек с процентной ставкой по кредиту 36% годовых на 18 месяцев (л.д.7-9).

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования) (л.д.17-18) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в соответствии с заявлением-офертой, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита, установленного сторонами в разделе «Б» заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью настоящих Условий кредитования, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и компенсацию банка, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты (п.3.4 Условий кредитования).

Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе «Б» заявления-оферты. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, начисляемые на фактическую задолженность за период пользования кредитом (п.п. 3.6, 3.7 Условий кредитования).

В силу п.п. 3.8, 3.9 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на фактически использованную сумму кредита (части кредита) за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом (части кредита) для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой фактического использования суммы кредита (части кредита), по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Проценты за пользованием кредитом (частью кредита) в соответствии с заявлением-офертой начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня. Уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с условиями заявления-оферты. В случае отсутствия ссудной задолженности начисление процентов не производится.

Уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой (п. 3.10 Условий кредитования).

Погашение задолженности по кредиту происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на счет расчетной карты заемщика. При внесении на счет расчетной карты заемщиком суммы, превышающей фактическую задолженность по процентам, разница зачисляется в счет досрочного гашения ссудной задолженности и пополнения лимита кредитования (п.3.12 Условий кредитования).

При заключении договора о потребительском кредитовании № от 17 июня 2013 года Глазырина Н.А. была ознакомлена с ним, о чем свидетельствуют ее подписи.

Согласно выписки по счету за период с 17 июня 2013 года по 23 декабря 2021 года (л.д.6), на депозитный счет заемщика Глазыриной Н.А. в рамках потребительского кредитования производились зачисления денежных средств,    заемщиком осуществлялись операции по получению наличных денежных средств и погашению кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику Глазыриной Н.А. денежные средства на оговоренных в договоре о потребительском кредитовании условиях.

В свою очередь, ответчик Глазырина Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительском кредитовании, так как в период пользования кредитом допустила образование задолженности, чем нарушила п.п.4.1 Условий кредитования.

В соответствии с п.4.1.1 и п.4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.17 оборот).

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования.

Из выписки по счету за период с 17 июня 2013 года по 23 декабря 2021 года (л.д.6), следует, что Глазырина Н.А. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 9 628 рублей 17 копеек.

Банк 29 июня 2021 года направил Глазыриной Н.А. уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании со сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 29 июня 2021 года составляла 123 555 рублей 93 копейки (л.д.19). Требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.6.1. Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Разделом «Б» установлена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также за нарушение сроков уплаты начисленных процентов - 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки.

6 сентября 2021 года на основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области в отношении должника Глазыриной Н.А. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2013 года.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29 октября 2021 года судебный приказ был отменен (л.д.33).

Из расчета задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 17 июня 2013 года по состоянию на 23 декабря 2021 года следует, что общая задолженность Глазыриной Н.А. перед банком составляет 115 010 рублей 43 копейки, из них: просроченная ссуда – 47 225 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 3 738 рублей 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 38 375 рублей 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 601 рубль 30 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 рублей (л.д.4-5)

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 38 375 рублей 17 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 601 рубль 30 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.            Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные Глазыриной Н.А. в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Учитывая соотношение сумм неустоек и основного долга, а также то, что неустойка (пени) определена истцом в размере 120 % годовых от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования) суд находит, что размер неустоек явно завышен и не соответствует нарушенному обязательству.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 38 375 рублей 17 копеек до 4 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 25 601 рубля 30 копеек до 1 000 рублей, в связи с чем во взыскании остальной части штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 58 976 рублей 47 копеек соответственно    надлежит отказать.

Из представленных истцом документов (л.д.24-28) следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Поскольку ответчик Глазырина Н.А. ненадлежащее исполняла условия кредитного договора № от 17 июня 2013 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Глазыриной Н.А. в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2013 года в размере 56 033 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 500 рублей 21 копейки подтвержден платежным поручением № от 24 декабря 2021 года (л.д.3).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей 21 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то есть расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Глазыриной Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 июня    2013 года в размере 56033 (Пятьдесят шесть тысяч тридцать три) рубля 95 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 47225 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 3738 рублей 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1000 рублей, комиссия за обслуживание карты 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей 21 копейка, в остальной части требований о взыскании штрафных санкций Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 21 февраля      2022 года.

Председательствующий                        О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.