Решение по делу № 2-666/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-666/2020                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      18 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова Александра Андреевича к Полянской Анастасии Сергеевне о признании права собственности на ? доли недвижимого имущества в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Сидельников А.А. обратился в суд с иском к Полянской А.С. о признании права собственности на ? доли недвижимого имущества – жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований Сидельников А.А. указал, что <дата обезличена> умерла его теща ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками по адресу <адрес обезличен>. Согласно завещанию по ? доли приняли наследство его супруга ФИО5 и ее брат ФИО6

<дата обезличена> умер ФИО6, после его смерти часть наследства приняла его дочь Полянская А.С., которая о своих правах на спорный дом не заявляла.

Он с супругой единолично владели вышеуказанным домом и земельным участком как своим собственным – обрабатывали земельный участок, производили ремонт дома, отремонтировали сарай, производили платежи за электроэнергию, оплачивали налоги.

<дата обезличена> умерла его супруга ФИО5, после ее смерти он вступил в права наследования по закону: на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м. и на ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м. по адресу <адрес обезличен>. Он является собственником только ? доли жилого дома и земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом и земельным участком, как своим собственным более пятнадцати лет. Он обращался в Росреестр по вопросу оформления ? доли права собственности на указанный объект недвижимости, однако в регистрации права собственности ему было отказано без указания причин.

Тогда он обратился в суд с заявлением об установлении факта владения данным недвижимым имуществом, так как не знал о принятии наследства после смерти ФИО6 Его требования оставлены судом без рассмотрения, так как выяснилось, что наследником является Полянская А.С.

В настоящее время ему необходимо установить право собственности на ? доли недвижимого имущества в силу приобретательной давности в целях оформления права собственности на весь жилой дом и земельный участок.

Поскольку с 2004 к нему никто не обращался, притязаний иных лиц на жилой дом и земельный участок в течение всего срока владения не заявлялось, считает, что стал собственником в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Сидельников А.А. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что он один ухаживает за домом и участком, несет расходы по их содержанию. В настоящее время он хочет оформить право собственности на весь дом и земельный участок, чтобы оставить его в наследство своим детям. После смерти ФИО4 домом пользовались его жена и ее брат ФИО6 После смерти ФИО6 его дочь Полянская А.С. объявилась за свидетельством о смерти отца, после чего в течении 15 лет не появлялась.

Ответчик Полянская А.С., представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен>, Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан просил рассмотреть дело без их участия, просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.l ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти <№> от <дата обезличена> ФИО4 умерла <дата обезличена>.

На основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей на основании решения от <дата обезличена> <№> администрацией Корнеевского с/с ФИО4 предоставлен земельный участок 0,64 гектара в границах, указанных на чертеже, для личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> ФИО5 и ФИО6 являются наследниками имущества ФИО4 в равных долях каждый. Наследственное имущество состоит из жилого дома, площадью ... кв.м. с постройками, находящегося в д. <адрес обезличен>, принадлежащего наследодателю на основании записи в похозяйственной книге <№>, лицевой счет <№> за 199, справки <№> от <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти <№> от <дата обезличена> ФИО6 умер <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти <№> от <дата обезличена>, ФИО5 умерла <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о заключении брака I-АР <№> от <дата обезличена>, <дата обезличена> заключен брак между Сидельниковым А.А. и ФИО7, которой присвоена фамилия ФИО5

Из материалов наследственного дела <№>, открытого после умершей <дата обезличена> ФИО5, следует, что <дата обезличена> к нотариусу нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг Сидельников А.А., другие наследники – сын Сидельников А.А., дочь ФИО9 от причитающейся им доли наследства после смерти матери отказались в пользу ее мужа Сидельникова А.А.

Нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> Башкортостан ФИО8 Сидельникову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> в отношении наследственного имущества ФИО5 в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата обезличена> следует, что Сидельников А.А. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью ... кв.м, находящегося в общей долевой собственности, а также ? доли жилого дома, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена>, собственником 1/2 доли жилого дома, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес обезличен> является Сидельников А.А., зарегистрировано право <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <№> открытого после умершего <дата обезличена> ФИО6 следует, что <дата обезличена> к нотариусу <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО10 с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес обезличен>, квартиры по адресу: г.<адрес обезличен> <адрес обезличен>, денежных вкладов, другого имущества обратилась его дочь Полянская А.С. Выданы свидетельства о праве на наследство – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на денежные вклады.

При данных обстоятельствах судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, д. Ромадановка, <адрес обезличен>, принадлежал ФИО4, к ее имуществу наследниками по завещанию являлись ее дети – дочь ФИО5 и сын ФИО6 (умершие на момент рассмотрения настоящего дела) по ? доли каждый. При этом наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО5 являлся ее супруг Сидельников А.А., к имуществу ФИО6 его дочь Полянская А.С., которая приняла наследство и получила свидетельства о праве на наследство на часть имущества.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома с надворными постройками и ? доли земельного участка в силу приобретательной давности, истец Сидельников А.А. указал на то обстоятельство, что ответчиком Полянской А.С. требования на наследственное имущество никогда не заявлялись, она никогда не приезжала в деревню и не заявляла о своих правах на спорное имущество, с момента смерти ФИО6 единолично владеть спорным имуществом, как своим собственным стали он с супругой. Производили ремонт дома, оплачивали платежи.

Ссылку истца на данные обстоятельства суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из вышеприведенных норм, право собственности в силу приобретательной давности возникает у лица, не являющегося собственником имущества. Лицу, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, должно быть известно о том, что данное имущество ему не принадлежит, и что собственником имущества является другое лицо либо его собственник неизвестен. Право собственности на имущество, принадлежавшее гражданину, который умер, переходит к лицам, относящимся к числу наследников по закону или по завещанию.

В соответствии со1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Сидельников А.А. не представил суду доказательств того, что ответчик Полянская А.С. в добровольном порядке отказалась от принадлежащей ей доли в праве.

Доказательств извещения родственников ФИО6 о своем владении, предпринятых попыток к их розыску, либо если он полагал, что наследники отсутствуют, извещения уполномоченного на принятие и распоряжение выморочным имуществом органа, истцом в материалы дела представлено так же не было, в связи с чем Сидельников А.А. не имел достаточных оснований предполагать, что собственник от имущества отказался.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Однако учитывая, что истец и ответчик не являются родственниками, у них не сложились доверительные дружеские отношения, в частности, после смерти ФИО6, оценив иные имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований считать бесспорно доказанным относимыми и допустимыми доказательствами тот факт, что ответчик отказалась от прав на спорное недвижимое имущество, совершила действия, определенно свидетельствующие об ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Напротив, истец не мог не знать о том, что у ФИО6, которому в порядке наследования принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, имеется наследник первой очереди-дочь Полянская А.С., которая приняла наследство своего отца и истец не мог не знать об отсутствии у него прав на ? доли спорного жилого дома и земельного участка как при жизни собственника, так и после его смерти и соответственно об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, поэтому по смыслу статьи 234 ГК РФ его владение недвижимым имуществом после смерти ФИО6 не может являться добросовестным.

Письменные доказательства, представленные истцом в обоснование открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования жилым домом так же не могут быть приняты во внимание в обоснование его исковых требований, так как сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него. Кроме того, истец несет расходы по содержанию принадлежащей ему ? доли спорного имущества, доли в праве в натуре не выделены, порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком не определен.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие добросовестного владения истцом спорным имуществом, его исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю спорного недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Сидельникова Александра Андреевича к Полянской Анастасии Сергеевне о признании права собственности на ? доли недвижимого имущества в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 года

Председательствующий              С.Ф.Барашихина