Решение по делу № 02-5088/2019 от 25.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/19 по иску фио фио к ... Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, со сроком возврата денежных средств до дата, а также с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% в год. Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойку, установленную п.3.1. договора, в размере сумма, госпошлину сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, со сроком возврата денежных средств до дата, а также с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% в год.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской к договору.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не погасил сумму займа сумма она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1.2 Договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 20% в год, что составляет сумма

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору, истцом верно составлен расчет.

При этом к доводам ответчика о необходимости отказать истцу в удовлетворении иска, т.к. при подписании договора займа, дата истец фио подписал Обязательство, по которому обязался не требовать возврата суммы займа с ответчика при определённых условиях, суд относится критически по следующим основаниям.

Из данного обязательства следует, что фиоВ обязался не требовать возврат денежных средств по договору процентного займа от дата, заключенного с фио в следующих условиях: фио оформляется на 51 % доли участия в наименование организации на безвозмездной основе; Заключение партнерского соглашения между наименование организации с наименование организации о сотрудничестве в качестве ведения совместной финансово-хозяйственной деятельности, точки общепита, расположенной по адресу: адрес стр,1 (пекарня, кафе, кондитерская) с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 45 % от чистой прибыли наименование организации...

Вместе с тем, ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что условия, согласованные сторонами в Обязательстве, исполнены, в связи с чем истец не может требовать от ответчика возврата денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика неустойку в соответствии с п. 3.1 договора, в размере 100% от неуплаченной в срок суммы зама и процентов за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременного возврата суммы займа, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... Ильи Сергеевича в пользу ... Андрея Владимировича сумму долга сумма, проценты сумма, неустойку сумма, госпошлину сумма

В удовлетворении остальной части иска ...фио- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата