Решение по делу № 2а-1941/2017 от 11.04.2017

По делу № 2а-1941/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                  г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 РО СП УФССП по РТ, Управлению ФССП по ..., судебному приставу – исполнителю ФИО2 РО СП УФССП по РТ ФИО2 Ю.А. о признании неправомерным бездействия, выразившееся в невручении постановления о наложении ареста на имущества должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 РО СП УФССП по ФИО7 Управлению ФССП по РТ с вышеуказанными требованиями.

Из административного иска следует, что в ФИО2 отделе СП УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу УПФ (страховые взносы) в сумме 121 000 рублей.

... в зале ФИО2 городского суда РТ судебным приставом - исполнителем ФИО2 Ю.А. были произведены исполнительские действия, в виде наложения ареста на сотовый телефон принадлежащий ФИО1 марки «...». Сотовый телефон, был оценен и передан на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.А.

В зале суда судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.А. было выставлено требование ФИО1 явиться в отдел ФИО2 УФССП по РТ в 16-00 часов ....

В назначенное время ФИО1 явился для получения копии акта о наложении ареста на имущество. Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ФИО2 Ю.А. был выдан лишь акт о наложении ареста на имущество, а постановление о наложении ареста ему выдано не было.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 7 статьи 80 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества -незамедлительно.

Копию постановления о наложении ареста на имущество, копия акта о наложении ареста на имущество согласно ФЗ «Об исполнительных действиях» пристав ФИО2 Ю.А. должен был вручить не позднее следующего дня с момента совершения исполнительских действий, либо направить почтой.

Постановление о наложении ареста на сотовый телефон, принадлежащий административному истцу, до настоящего времени ему не вручено.

В связи с этим, административный истец просит признать бездействия ФИО2 РО СП УФССП по РТ, в том числе действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А. о вынесении акта о наложении ареста от ..., без постановления об аресте имущества на сотовый телефон принадлежащий ФИО1 марки «...» черного цвета, модель 4014D незаконными.

Признать бездействия ФИО2 РО СП УФССП по РТ, в том числе действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А. о неисполнении выдачи постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1 на сотовый телефон принадлежащий должнику ФИО1 марки «Алкатель» черного цвета, модель 4014D - незаконными.

Признать бездействие ФИО2 РО СП УФССП по РТ, в том числе действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А. об аресте, передачи на ответственное хранение СПИ ФИО2 Ю.А. сотовый телефон принадлежащий ФИО1 марки «...» черного цвета, модель 4014D - незаконными.

В судебном заседании административный истец и его представитель от требований о признании неправомерным бездействия ФИО2 РО СП УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А. о вынесении акта о наложении ареста от ..., без постановления об аресте имущества на сотовый телефон принадлежащий ФИО1, передачи на ответственное хранение, отказались. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Отказ от иска принят судом. В остальной части административный истец и его представитель заявленные требования о признании неправомерным бездействия ФИО2 РО СП УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А., выразившееся в невручении постановления о наложении ареста на имущества должника по исполнительному производству, поддержали по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица – Управления пенсионного фонда РФ в ФИО2 ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков - УФССП по РТ, ФИО2 РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили. С учетом мнения административного истца, дело рассмотрено без их участия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по РТ ФИО2 Ю.А., который с административным иском не согласился, указав, что ... им в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства им вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество. В этот же день, им был произведен арест сотового телефона, принадлежащего ФИО1, с составлением соответствующего акта. Копия постановления о наложении ареста была направлена ФИО4 по почте.

Выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава – исполнителя ФИО2 Ю.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 7 статьи 80 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества -незамедлительно.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А. находятся исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда РФ в ФИО2 ... страховых взносов в сумме 121 000 рублей.

... в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО СП ФИО2 Ю.А. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество.

В этот же день, им был произведен арест сотового телефона, принадлежащего ФИО1, с составлением соответствующего акта. Копия акта вручена должнику.

Однако, копия постановления о наложении ареста, в нарушение требований части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста незамедлительно должнику не вручена. До настоящего времени копия постановления ФИО1 не получена.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 Ю.А. нарушает права и законные интересы должника ФИО1, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для удовлетворения административного иска к судебному приставу – исполнителю ФИО2 Ю.А.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, что нарушение права и интересов ФИО1 было допущено непосредственно Управлением ФССП по РТ, Нижнекамским РО СП УФССП по РТ, суд считает необходимым в отношении них отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 РО СП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю ФИО2 РО СП УФССП по РТ ФИО2 Ю.А. о признании неправомерным бездействия, выразившееся в невручении постановления о наложении ареста на имущества должника по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 РО СП УФССП по РТ ФИО2 Ю.А., выразившееся в невручении ФИО1 копии постановления о наложении ареста на имущества должника по исполнительному производству от ....

Возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО2 РО СП УФССП по РТ ФИО2 Ю.А. обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к ФИО2 РО СП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                  И.И. Фахрутдинов