Решение по делу № 2-75/2024 (2-1089/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарифуллиной З.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был подписан ответчиком простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный     набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен денежный перевод на банковскую карту ответчика № (БАНК УРАЛСИБ) в размере 12 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга 12 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 48 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000 рублей. 25.04.2023 г. судебный участок №1 по Альшеевскому району РБ вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика, в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гарифуллина З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Гарифуллина З.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МКК «Русинтерфинанс» для заключения договора займа.

Ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефонного номера подтвердил свою личность, подписал электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, тем самым подтвердив свое согласие с условиями договора займа.

В рамках заключенного договора истец зачислил сумму займа на банковскую карту ответчика № в размере 12 000 рублей.

Заем был предоставлен на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 2.3% от суммы займа за первые 7 дней пользования займом, начиная с восьмого дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, полная стоимость займа составляет 773,800% годовых.

Оплата должна была быть осуществлена одним платежом суммы займа в конце срока в размере 16 788 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 60 000 руб., в том числе: сумма основного долга 12 000 руб., сумма процентов за пользование займом 48 000 руб.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем был предоставлен на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности 3 года истек 09.10.2018 г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 25.04.2023 г., т.е. спустя более 3 лет. Кроме того, в выдаче судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ от 25.04.2023 г. отказано, установлено наличие спора о праве.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в Альшеевский районный суд РБ 13.11.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Гарифуллиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                    М.С. Кондрашов