Решение по делу № 2-2044/2022 от 24.02.2022

Дело №2-2044/5-2022

46RS0030-01-2022-001867-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                 гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Захаровой А.О.,

с участием:

истца Ветчиновой Г.Н.,

ее представителя по доверенности Иванова В.В.,

ответчиков Ветчинова С.Н., Ветчиновой О.Т.,

их представителя Яковлева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчиновой Галины Николаевны к Ветчинову Сергею Николаевичу, Ветчиновой Оксане Тельмановне о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Ветчинова Г.Н. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Ветчинову С.Н., Ветчиновой О.Т. о взыскании суммы, указывая, что ответчик Ветчинов С.Н. является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец Ветчинов Н.В., который завещания после себя не оставил. Его наследниками первой очереди по закону являлись они, а также супруга умершего – их мать Ветчинова М.А. Никто из наследников к нотариусу после смерти Ветчинова Н.В. не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. умерла их мать Ветчинова М.А., которая завещания после себя не оставила. После ее смерти она и ответчик Ветчинов С.Н., являясь наследниками первой очереди по закону, вступили в наследство через нотариуса. Наследственное имущество состояло из 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями. Вместе с тем, в пользовании их отца Ветчинова Н.В. находился садовый участок № в СНТ «№». Поскольку в установленном законом порядке данный садовый участок их отцом Ветчиновым Н.В. оформлен не был, в наследственную массу после его смерти, а также после смерти его супруги Ветчиновой М.А., которая приняла наследство после супруга Ветчинова Н.В., он не вошел, однако фактически находился в собственности отца Ветчинова Н.В., который являлся членом СНТ «Авиатор», оплачивал все необходимые взносы. Спорным садовым участком они пользовались всей семьей, как при жизни родителей, так и после их смерти. В настоящее время она узнала, что ее брат Ветчинов С.Н. оформил данный садовый участок на себя и совместно со своей супругой Ветчиновой О.Т. продал его за 300 000 руб. Поскольку садовый участок должен был входить в наследство после смерти их отца Ветчинова Н.В. и матери Ветчиновой М.А., просит суд взыскать в солидарном порядке с Ветчинова С.Н. и Ветчиновой О.Т. в ее пользу половину стоимости проданного садового участка в размере 150 000 руб.

Истец Ветчинова Г.Н. и ее представитель по доверенности Иванов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчики Ветчинов С.Н. и его представитель Яковлев О.А., а также ответчик Ветчинова О.Т., в судебном заседании уточненные исковые требования Ветчиновой Г.Н. не признали, указав, что спорный садовый участок не может являться наследственным имуществом после смерти отца Ветчинова Н.В., поскольку этот участок отцу на праве собственности не принадлежал. При этом, ответчики Ветчинов С.Н. и Ветчинова О.Т. в суде не оспаривали, что садовый участок первоначально выделялся отцу Ветчинову Н.В., они всей семьей им пользовались, вначале обрабатывали, затем использовали для отдыха. Это происходило как при жизни родителей, так и после их смерти. Ключи от участка находились как у Ветчинова С.Н., так и у Ветчиновой Г.Н. После смерти родителей возник вопрос по оформлению участка, так как его могли изъять, однако никто этим заниматься не хотел, Ветчинова Г.Н. сослалась на отсутствие денег и отказалась. В связи с этим, Ветчинов С.Н. вступил в члены СНТ «Авиатор» и оформил участок на себя. После этого, поскольку Ветчинов С.Н. находится в браке с Ветчиновой О.Т., садовый участок был ими продан в 2019 году за 300 000 рублей. Считают, что Ветчинова Г.Н. не может требовать половину суммы от продажной стоимости садового участка, поскольку ранее она не захотела его оформлять, то есть фактически отказалась от него. При этом, Ветчинов С.Н. вкладывал в садовый участок свои денежные средства, оформление его в собственность также осуществлялось за денежные средства Ветчинова С.Н., истец Ветчинова Г.Н. в этом участия не принимала. Также, просили применить к требованиям Ветчиновой Г.Н. срок исковой давности, поскольку она знала, что участок оформлен на Ветчинова С.Н. с мая 2016 года.

Представитель третьего лица СНТ «№» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

На основании ч.1,2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В суде установлено, что истец Ветчинова Г.Н. и ответчик Ветчинов С.Н. являются родными братом и сестрой, их родителями являлись Ветчинов Н.В. и Ветчинова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец Ветчинов Н.В., который завещания после себя не оставил.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ветчинова Н.В. являлись супруга умершего Ветчинова М.А., истец Ветчинова Г.Н., ответчик Ветчинов С.Н.

Никто из наследников к нотариусу после смерти Ветчинова Н.В. не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Ветчинова М.А., которая завещания после себя не оставила.

После ее смерти истец Ветчинова Г.Н. и ответчик Ветчинов С.Н., являясь наследниками первой очереди по закону, вступили в наследство через нотариуса.

Наследственное имущество состояло из 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются документами, подтверждающими родство истца и ответчика с родителями, а также сообщением Курской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего Ветчинова Н.В., и наследственным делом № к имуществу умершей Ветчиновой М.А.

Судом также установлено, что в 1985 году Ветчинову Н.В. был выделен в пользование садовый участок № в СНТ «№», при этом, Ветчинов Н.В. являлся членом СНТ «№», оплачивал все необходимые взносы за садовый участок.

Поскольку в установленном законом порядке данный садовый участок Ветчиновым Н.В. оформлен не был, то в наследственную массу после его смерти, а также после смерти его супруги Ветчиновой М.А., которая фактически приняла наследство после смерти супруга Ветчинова Н.В., он не вошел.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что садовым участком они пользовались всей семьей, как при жизни родителей, так и после их смерти, ключи от участка находились как у ответчика Ветчинова С.Н., так и у истца Ветчиновой Г.Н., что также подтверждается представленными суду совместными фотографиями семьи Ветчиновых и показаниями допрошенного в суде свидетеля Богаевой В.И., являющейся внучкой умерших Ветчинова Н.В. и Ветчиновой М.А.

Из представленных ответчиком Ветчиновым С.Н. документов видно, что после смерти родителей, в 2010 году он вступил в члены СНТ «№», и в 2016 году оформил спорный садовый участок на себя, после чего совместно со своей супругой Ветчиновой О.Т. продал его в 2019 году третьему лицу за 300 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду Управлением Росреестра по Курской области материалами регистрационного дела в отношении спорного садового участка.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

На основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 30.12.2021г.) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Спорный садовый участок был предоставлен Ветчинову Н.В. до введения в действие Земельного кодекса РФ, факт его предоставления подтверждается членской книжкой СНТ «Авиатор» и не оспаривается сторонами, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными норами закона Ветчинов Н.В. был вправе зарегистрировать право собственности на него, поскольку каких-либо ограничений для предоставления данного садового участка в собственность не имелось.

После смерти Ветчинова Н.В. таким правом могли воспользоваться его наследники: супруга Ветчинова М.А. и дети Ветчинова Г.Н., Ветчинов С.Н.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что спорный садовый участок должен был быть включен в наследственную массу после смерти Ветчинова Н.В., а затем его супруги Ветчиновой М.А., которая фактически приняла наследство после смерти супруга Ветчинова Н.В., наследниками которых по закону являются стороны по делу - истец Ветчинова Г.Н. и ответчик Ветчинов С.Н., которые в свою очередь приняли часть наследства после смерти матери Ветчиновой М.А. через нотариуса.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный садовый участок не принадлежал Ветчинову Н.В., основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными суду доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные права, которыми умершие Ветчинов Н.В. и Ветчинова М.А. могли воспользоваться для оформления спорного садового участка в собственность, истец Ветчинова Г.Н. и ответчик Ветчинов С.Н., после смерти родителей Ветчинова Н.В. и Ветчиновой М.А., имели равные права наследования спорного садового участка, по ? доле каждый.

Между тем, один из наследников - ответчик Ветчинов С.Н., единолично оформил на себя спорный садовый участок и совместно со своей супругой Ветчиновой О.Т. продал его третьему лицу за 300 000 руб., при этом, половину денежных средств от продажи наследственного имущества второму наследнику - истцу Ветчиновой Г.Н., не передал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Ветчиновой Г.Н. о взыскании в ее пользу половины суммы от продажной стоимости спорного садового участка в размере 150 000 руб.

Доводы ответчика Ветчинова С.Н. о том, что истец Ветчинова Г.Н. отказалась от садового участка, не подтверждены в силу ст.56 ГПК РФ доказательствами, при этом, как видно из показаний в суде истца Ветчиновой Г.Н. и свидетеля Богаевой В.И., между Ветчиновой Г.Н. и Ветчиновым С.Н. имелась договоренность о возможной продаже садового участка и последующем разделе денежных средств, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика Ветчинова С.Н. о том, что он вкладывал в садовый участок свои денежные средства, оформлял его также за свои денежные средства, истец Ветчинова Г.Н. в этом участия не принимала, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не лишает ответчика Ветчинова С.Н. предъявить к истцу Ветчиновой Г.Н. самостоятельные требования о возмещении половины расходов за улучшения и оформление спорного садового участка.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик Ветчинов С.Н. заявляет о пропуске истцом Ветчиновой Г.Н. срока исковой давности для обращения в суд, мотивируя тем, что спорный садовый участок он оформил на себя в мае 2016 года, в связи с чем, с этого времени Ветчинова Г.Н. знала о возможном нарушении своих прав.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими доводами ответчика, поскольку права Ветчиновой Г.Н. были нарушены не оформлением ответчиком садового участка в собственность, а его продажей третьему лицу без передачи истцу половины его продажной стоимости.

Поскольку спорный садовый участок был продан третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ., с этой даты для истца Ветчиновой Г.Н. начал течь срок исковой давности, в суд за защитой своих прав Ветчинова Г.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, данный срок ей не пропущен.

Поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорный садовый участок был продан ответчиком Ветчиновым С.Н. совместно с супругой Ветчиновой О.Т., которые находились в браке и имели общий совместный режим собственности супругов, суд считает необходимым взыскание по иску произвести с них в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Ветчинова С.Н. в пользу истца Ветчиновой Г.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ветчиновой Галины Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Ветчинова Сергея Николаевича, Ветчиновой Оксаны Тельмановны солидарно в пользу Ветчиновой Галины Николаевны 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 13.07.2022г. в 17.30 часов.

Судья                      А.В. Арцыбашев