Решение от 26.10.2022 по делу № 7р-1661/2022 от 14.10.2022

Судья Агапова Г.В.                          Дело № 7р-1661/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                          26 октября 2022 г.

    Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Анциферова И.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Анциферова Игоря Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810524220303030946 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Широкова Д.В. от 03 марта 2022 года Анциферов И.А привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и видеосъемки «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», установлено, что <дата> в 13:53:41 час. по <адрес> <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Анциферов И.А., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

19 сентября 2022 года судей Центрального районного суда г.Красноярска по жалобе Анциферова И.А. принято решение, которым указанное постановление ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решение судьи, Анциферовым И.А. подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой он просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО5, управлявшего автомобилем по договору аренды с ИП ФИО6, которому им и был передан указанный автомобиль по агентскому договору.

В судебном заседании Анциферов И.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятые по делу постановление и решение судьи районного суда, подлежащими отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2).

Также отмечаю, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что собственником транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак В549ОЕ124, является Анциферов И.А. (л.д. 31), и административное правонарушение, с использованием данного транспортного средства, было зафиксировано 27.02.2022г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки «ПТОЛЕМЕЙ-СМ».

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен агентский договор от 16 октября 2018 года, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1, действующий на момент фиксации нарушения, договор аренды данного транспортного средства от 15.11.2021 года, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО5, с дополнительным соглашением к нему от 10.12.2021г., акт приема-передачи от 15.02.2022г., подписанный работником ИП ФИО7- ФИО8 и ФИО5, а также разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное 28.12.2018г. ООО «ЭЛЬКРАС» на указанный автомобиль, сроком действия до 28.12.2023г. (л.д 88-100). Более того, согласно видеозаписи правонарушения, указанный автомобиль действительно на тот момент использовался в качестве такси, с нанесенными на него соответствующими знаками такси (л.д. 77 оборот, 19-24).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе Анциферова И.А. данные о том, что в момент фиксации анализируемого административного правонарушения названное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Выводы судьи районного суда об обратном, в том числе об управлении автомобилем лицом, фактически состоящим в трудовых отношениях с ИП Анцифировым И.А. не основаны на представленных в деле доказательствах, сделаны без всестороннего исследования заявленных в жалобе доводов.

Учитывая изложенное, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Анциферова И.А., подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810524220303030946 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░              ░░░░░░░ ░.░.