Решение от 26.07.2022 по делу № 1-448/2022 от 04.07.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                26 июля 2022г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ремизовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Оняновой Т.Д.,

подсудимого Крылова И.А.,

защитника – адвоката Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Крылова Ивана Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крылов И.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский взвода № роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом, и стажер по должности полицейского взвода № роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов заступили на дежурство по охране общественного порядка основного маршрута патрулирования «Набережная от ЗАГСа до <адрес>» в составе пешего патруля ПП 162, осуществляя патрулирование согласно предложению на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес> с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП на ДД.ММ.ГГГГ, время несения службы с 16 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Так, во время несения службы сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут от дежурного центра управления нарядами дежурной части «Семиковка» получил сообщение по факту обнаружения мужчины в состоянии опьянения на асфальте и указание проследовать к <адрес> для выяснения обстоятельств. Получив сообщение от дежурного, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно со стажером полиции Свидетель №1 направились по указанному адресу.

Прибыв к вышеуказанному месту, сотрудником полиции ФИО4 и стажером полиции Свидетель №1 был обнаружен мужчина, лежащий на асфальте, которым оказался Крылов И.А.

Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно со стажером полиции Свидетель №1 подошли к Крылову И.А., представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили встать и пояснить, в связи с чем он лежит на земле, а также предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что Крылов И.А. стал беспричинно высказываться словами грубой нецензурной брани, размахивать руками, вести себя агрессивно, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, после чего пытался убежать от сотрудников полиции, но был впоследствии пойман последними у <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, в вышеуказанном месте, у Крылова И.А., будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции ФИО4, связанными с установлением факта совершения Крыловым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Крылов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде дезорганизации работы полиции, нарушения неприкосновенности личности сотрудника полиции ФИО4 и желая их наступления, а также понимая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть является представителем власти, в силу внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского взвода № роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно неожиданно для последнего нанес один удар своей правой рукой в область лица ФИО4, отчего последний почувствовал физическую боль. Далее к Крылову И.А. в связи с его противоправными действиями сотрудниками полиции была применена физическая сила в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый Крылов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Павлов В.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается представленным в судебное заседание заявлением.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Крылова И.А. без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Крылова И.А. в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Крылова И.А. в совершенном преступлении.

Суд, действия Крылова И.А. квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Крылов И.А., действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО4, являющегося представителем власти, правой рукой нанес один удар в область лица сотрудника полиции ФИО4, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Суд принимает во внимание, что Крылов И.А. на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областной наркологическом диспансере» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, имеет неснятую и непогашенную судимость.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Крылов И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». Крылов И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период (т.1 л.д.93-99)

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Крылова И.А.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ за № у Крылова И.А. установлено состояние опьянения, кроме того, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения Крылова И.А. признавал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поясняя, что именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения им было совершено данное преступление в отношении сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характера и обстоятельств его совершения в отношении сотрудника полиции, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд считает необходимым признать совершение Крыловым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях Крылова И.А. рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Крыловым И.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления Крылова И.А., предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к Крылову И.А. положений ст.64 УК Российской Федерации.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, отбывание наказания, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – диск- хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания Крылову И.А. в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного преступления, меру пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░░░░░░░░░░░░ ░.░.