Решение по делу № 33-626/2021 от 02.02.2021

    Судья: Ковалева М.В.                                                                                  Дело №33-626-2021

                                                                                                         46RS0012-01-2020-001533-83

                                                                                                                             Дело №2-879/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Курск                                                                                                                 03 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего – Муминовой Л.И.

Судей                                 – Ефремовой Н.М., Стародубова Ю.И.

При секретаре                   – Кретовой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) к Полянскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Полянского В.В. – Белозёрова Д.А. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 24 ноября 2020 года, которым постановлено об удовлетворении иска. Взыскана с Полянского В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 341 161,74 руб., из которых: 199 999,67 руб. – задолженность по основному долгу, 141 162,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 611,62 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    Банк обратился в суд с иском к Полянскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Полянским В.В. заключён договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Полянскому В.В. кредит в размере 199 999,67 рублей сроком до востребования. В соответствии с условиями договора Полянский В.В. обязался производить погашение задолженности ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

    Полянский В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Истец, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 161,74 руб., из которых: 199 999,67 руб. – задолженность по основному долгу, 141 162,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 611,62 руб.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 24 ноября 2020 г. исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Полянского В.В. – Белозёров Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны, извещённые о слушании дела 03.03.2021 г. (истец - электронная почта, ответчик – электронное извещение) в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Полянским В.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Полянскому В.В. кредитный лимит в размере 200 000 рублей сроком – до востребования, под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, под 59 % - за проведение наличных операций (л.д.7-8).

    В соответствии с условиями договора Полянский В.В. обязался производить погашение кредита и начисленных процентов за пользование им минимальными обязательными платежами в размере 14 022 руб.

Как следует из материалов дела, Полянский В.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.

        В связи с тем, что Полянский В.В. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и процентов.

        Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что заёмщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом.

        Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

    Доводы апелляционной жалобы представителя Полянского В.В. – Белозёрова Д.А. о том, что сумма задолженности является существенно меньшей, являются несостоятельными, поскольку оспаривая расчёт задолженности, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность или неправильность начисленной суммы задолженности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что обращаясь в суд истец представил расчёт, который судом проверен, возражений от ответчика по представленному истцом расчёту в суд не представлено, не имеется его в жалобе. В связи с чем, считать, что сумма задолженности завышена, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Полянского В.В. о том, что к исковому заявлению истцом представлены ненадлежащим образом оформленные копии документов, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судебная коллегия полагает, что при оценке судом имеющихся в материалах дела копий документов, заверенных представителем истца, свидетельствующих о заключении кредитного договора, иных доказательств, представленных истцом посредством подачи искового заявления в суд почтой, нарушения положений ч.7 ст.67 ГПК РФ не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчиком не предоставлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком при обращении в суд с требованием о расторжении кредитного договора не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не обращался в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Гражданским кодексом РФ (Глава 42) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

Доводы апелляционной жалобы представителя Полянского В.В. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленной кредитным договором, являются несостоятельными.

По общему правилу подсудность гражданских дел определена статьёй 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьёй 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку ответчик на момент заключения договора, а также в настоящее время зарегистрирован по адресу: Курская обл., г.Курчатов, <адрес>, а условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определена подсудность споров, то Банк обоснованно обратился с настоящим иском к ответчику в Курчатовский городской суд Курской области.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

    С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Полянского В.В. – Белозёрова Д.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи