Решение по делу № 12-5/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> от 31 мая 2017 г.

Судья Акушинского районного суда РД ФИО5, рассмотрев а в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре ФИО2, административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.02.2017г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от 06.02.2017г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба обоснована тем, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка №, хотя дело было подсудно мировому судье судебного участка №<адрес>.

В судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, с силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 06.12.2016г., 16.12.2016г. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №С598МВ116РУС, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке).

Определением мирового судьи судебного участка N 103 <адрес> ФИО3 от 14.12.2016г., дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы в мировому судье судебного участка №<адрес>, в связи с поступлением ходатайства ФИО1 о направлении адмнис ративного материала по месту его проживания в <адрес> РД.

Дело к своему производству принял судья судебного участка №<адрес> ФИО4 которым и рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

ФИО1 просил направить дело по месту его жительства в <адрес> РД,

Вышеуказанный адрес места жительства ФИО1 относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка N 103 <адрес> ФИО3 от 14.12.2016г., дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы мировому судье судебного участка №<адрес>.

Однако мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО4 не принял указанное обстоятельство во внимание и вынес обжалуемое постановление.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> РД на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.02.2017г. по делу № отменить.

Материалы направить мировому судье судебного участка №<адрес> РД на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья ФИО5