Решение по делу № 2-254/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-254/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего     Сусакина А.Ю.,

при секретаре      Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чубарову Герману Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Чубарову Г.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и просило взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 65900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 65900 руб. Поскольку ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения 65900 руб. Согласно заявлению страхователя Чубарова Г.Л. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты>, гос. номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6166 руб. Таким образом, страхователем Чубаровым Г.Л. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения решения в заочном порядке, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Чубаров Г.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Из копии электронного страхового полиса ХХХ № ОСАГО следует, что на период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Чубарова Г.Л. при управлении автомашиной <данные изъяты> гос. номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах». (л.д.5) Согласно копии заявления Чубарова Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником <данные изъяты>, гос. номер №, он просит заключить договор ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль относится к категории «В» и будет использоваться в личных целях (л.д. 6-7). Согласно информации с сайта (л.д. 7оборот), в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № выдана лицензия на использование его в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 18.07.2019г. эта лицензия аннулирована. Согласно копии извещения о ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО1 сообщила ООО «РЕСО-Гарантия» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно копии расчетной части экспертного заключения ООО «НЭК-Груп» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость

Ответчик Чубаров Г.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из копии электронного страхового полиса ХХХ № ОСАГО следует, что на период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Чубарова Г.Л. при управлении автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах». (л.д.5)

Согласно копии заявления Чубарова Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником <данные изъяты>, гос. номер №, он просит заключить договор ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль относится к категории «В» и будет использоваться в личных целях (л.д. 6-7).

Согласно информации с сайта (л.д. 7оборот), в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № выдана лицензия на использование его в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 18.07.2019г. эта лицензия аннулирована.

Согласно копии извещения о ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО1 сообщила ООО «РЕСО-Гарантия» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно копии расчетной части экспертного заключения ООО «НЭК-Груп» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов <данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа составляет 65900 руб. (л.д. 10).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения убытков по ОСАГО 65900 руб. (л.д. 11)

Согласно копии приказа СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении базовых ставок страховых тарифов по ОСАГО», с приложением № к нему, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6166 руб. (л.д. 14-19).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В силу п. «к» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 65900 руб. В своем заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Чубаров Г.Л. указал, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № относится к категории «В» и будет использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта, в отношении указанного ТС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на использование его в качестве такси. 18.07.2019г. эта лицензия аннулирована. Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6166 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Принимая во внимание, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что подтверждается материалами дела, то у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. При этом суд учитывает, что на момент заключения спорного договора ОСАГО и в момент ДТП лицензия на использование автомобиля ответчика в качестве такси действовала.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предъявленная к взысканию сумма в размере 65900 руб., оплаченная СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена платежным поручением, находится в рамках лимитов, предусмотренных Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 2177 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 3500 руб., подтвержденные соответствующими документами (л.д. 19, 21, 35-43).

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Чубарова Германа Леонидовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 65900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 00 копеек, судебные издержки 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик Чубаров Герман Леонидович вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Сусакин

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья: А.Ю. Сусакин