Решение от 04.03.2021 по делу № 2-48/2021 (2-734/2020; 2-6480/2019;) от 07.08.2019

    24RS0056-01-2019-005848-84

    Гражданское дело № 2-48/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                    4 марта 2021 г.

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

        При секретаре Андреенко Е.В.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыль Ксении Владимировны к ООО «Бьюти Лайф», ООО МФК «Т-Финанс» о признании договора недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

    Скрыль К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Лайф», ООО МФК «Т-Финанс», в котором просила признать недействительным договор от 22.10.2018 №, заключенный с ООО «Бьюти Лайф», и применить последствия недействительности сделки к договору от 22.10.2018 №, заключенному между Скрыль К.В. и ООО МФК «Т-Финанс».

    Требования мотивировала тем, что 22.10.2018 она заключила с ООО «Бьюти Лайф» договор, предметом которого являлась программа абонентского обслуживания с предоставлением косметических и иных услуг общей стоимостью 117 300 руб., 44 200 из которых она оплатила наличными средствами, а в остальной части подписала дополнительное соглашение – договор от 22.10.2018 № о предоставления кредита, при этом истец не понимала сути подписанного дополнительного соглашения, так как сотрудники намерено ввели ее в заблуждение с помощью методик психологических манипуляций в отношении предмета сделки, указав на то, что данное соглашение необходимо для снижения налогов, и убедив в том, что все будет хорошо и не о чем не стоит переживать. О наличии задолженности перед банком она узнала в ноябре 2018 г. из поступившего от неизвестного лица телефонного звонка; в офисе ответчика каких-либо внятных пояснений ей дать не смогли. Полагает, что сделка является недействительной в силу ст. 431.2, 178 ГК РФ.

    В судебное заседание истец Скрыль К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Сафонов Д.А. (доверенность от 23.07.2019) в судебном заседании требования поддерживал по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснял, что подписанный договор не может выступать в качестве выданной ООО «Бьюти Лайф» доверенности на подачу Банку оферты и ее акцепта Банком, подписанный договор является смешанным договором, его предмет достаточно запутан; истец не намерена была заключать кредитный договор, ее ввели в заблуждение относительно предмета сделки, так как она заключала с ООО «Бьюти Лайф» договор оказания услуг стоимостью 44 000 руб., а фактически за счет кредитных средств стоимость договора составила 117 000 руб.

    Представители ответчиков ООО «Бьюти Лайф», ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив иск, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Порядок и условия заключения договора банковского счета регламентированы главой 45 Гражданского кодекса РФ.

    Так, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

    Исходя из п. 1, п. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

    Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

    Условия и порядок заключения договора поручения регламентирован главой 49 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.10.2018 между Скрыль К.В. и ООО «Бьюти Лайф» был заключен договор № ПЕА 10-22, предметом которого являлась программа абонентского обслуживания с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА» и прочих бытовых услуг), именуемых далее процедуры, в количестве не менее 24 единиц, общей стоимостью 117 300 руб.

    Оплата истцом стоимости договора произведена как наличными денежными средствами в сумме 44 200 руб. (квитанция от 22.11.2018), так и кредитными средствами в сумме 89 969,10 руб., перечисленными АО «Тинькофф Банк» на счет ООО «Бьюти Лайф» платежным поручением от 23.10.2018 №.

    Перечисление кредитных средств было произведено на основании подписанного 22.10.2018 истцом Заявления-Анкеты (договор №), из которого следует, что Скрыль К.В. доверила ООО «Бьюти Лайф» предоставить в АО «Тинькофф Банк» Заявление-Анкету и другие документы и уполномочила сделать от ее имени оферту Банку о заключении Универсального договора путем акцепта оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты (в том числе путем зачисления Банком суммы кредита на счет).

    В Заявке указано, что заявитель (Скрыль К.В.) просила Банк заключить с ней договор счета (№ договора 5098663676) - счет обслуживания кредита, а ООО «МФК «Т-Финанс» просила заключить с ней договор потребительского займа (№) и предоставить ей займ путем зачисления суммы займа на указанный в настоящем Заявлении-Анкете счет в Банке на следующих условиях: ставка 26.882%, общая стоимость покупки 89 969,10 руб., наличными в кассу 0%, сумма займа 89 969,10 руб., число каждого месяца для совершения регулярного платежа – 22, регулярный платеж составляет 4 890 руб.; дата первого платежа 22.11.2018. Также в заявке указано, что заявитель просила перечислить сумму займа, выданного на основании договора потребительского займа, на указанный счет с последующим перечислением на банковский счет ООО «Бьюти Лайф» в счет оплаты товара заказа.

    Заключение договора потребительского займа и договора счета путем подписания данного Заявления-Анкеты также подтверждается представленными АО «Тинькофф Банк» сведениям от 08.02.2021 и от 20.02.2021, согласно которым кредитные средства были предоставлены в соответствии с договором потребительского займа №, заключенным между Скрыль К.В. и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» на сумму 89 969,10 руб.; в рамках данного договора между истцом и Банком заключен договор счета № от 22.10.2018, в соответствии с которым истцу открыт счет обслуживания кредита.

    22.11.2018 между истцом и ООО «Бьюти Лайф» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ООО «Бьюти Лайф» обязалось возвратить АО «Тинькофф Банк» 89 969,10 руб. в течение 10 банковских дней.

    Вместе с тем из представленной выписки по счету и сведений АО «Тинькофф Банк» (письмо от 27.09.2020) следует, что займ был погашен за счет вносимых заемщиком ежемесячных платежей, договор № расторгнут с 21.09.2020, задолженности по договору не имеется.

     Обращаясь в суд с иском, Скрыль К.В. просила признать недействительным договор № от 22.10.2018, на основании которого она дала ООО «Бьюти Лайф» согласие на заключение с Банком договора счета, ссылаясь на то, что при заключении данного договора она была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Бьюти Лайф»; кроме того, в качестве последствий недействительности данного договора просила признать недействительным и договор №.

    Дав оценку указанным обстоятельствам, суд не находит оснований для признания договора 5098663676 недействительным.

Так, в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Исходя из п. 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

    Из Заявления-Анкеты прямо следует, что истец доверила ООО «Бьюти Лайф» представить в Банк документы и Заявление–Анкету, содержащее в себе Заявку, как на заключение договора счета №, так и договора потребительского займа № на условиях, которые были оговорены в подписанной истцом Заявке.

    Данное заявление подписано истцом, условия о поручении ООО «Бьюти Лайф» совершить действия по направлению в Банк документов и заявления для заключения договора прямо оговорено. Заявка о заключении с истцом договора банковского счета и потребительского займа также содержит все существенные условия заключения таких договоров.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что при подписании Заявления-Анкеты истец заблуждалась относительно предмета сделки, а также иных обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 178 ГК РФ, суду не представлено, а судом таковых не установлено.

    Кроме того, из представленных истцом документов следует, что она приняла от ООО «Бьюти Лайф» исполнение, а также условия договора банковского сета и потребительского займа, о чем свидетельствуют действия по полному исполнению истцом своих обязательств в рамках данных договоров.

    При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого истцом договора, а также применения последствий недействительности сделки, в том числе к договору №, не имеется, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.10.2018 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 22.10.2018 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░-░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2021