Решение по делу № 2-437/2024 от 24.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    а. Кошехабль    01 июля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                               Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                         ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № МФО/810/0234874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222112 рубля 36 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № МФО/810/0234874, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 192000 рублей сроком на 54 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7211 рублей 45 копеек, размер последнего платежа 7211 рублей, день погашения – 10 числа каждого месяца, процентная ставка – 35,9% годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК-42 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 222112 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № МФО/810/0234874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216322 рубля 68 копеек, а также государственной пошлины в размере 2681 рубль 61 копейка в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № МФО/810/0234874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222112 рубля 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 5421 рубль 12 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ООО ПКО «ЭОС» просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Не возражал относительно рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №МФО/810/0234874, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере в размере 192000 рублей сроком на 54 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7211 рублей 45 копеек, размер последнего платежа 7211 рублей, день погашения – 10 числа каждого месяца, процентная ставка – 35,9% годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании индивидуальных условий договор потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК-42 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 222112 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № МФО/810/0234874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216322 рубля 68 копеек, а также государственной пошлины в размере 2681 рубль 61 копейка в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако, как следует из расчета задолженности ответчиком допущена просрочка платежей, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны ответчика ФИО1 не представлено суду каких-либо возражений относительно размера задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, суд считает возможным исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № МФО/810/0234874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222112 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в размере 5421 рубль 12 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №МФО/810/0234874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222112 (двести двадцать две тысячи сто двенадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» уплаченную государственную пошлину в размере 5421 (пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 12 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 /подпись/