Решение по делу № 2-19/2017 (2-2786/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 13 февраля 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области Шамьюнова Т.Э.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ о признании права пользования служебным жилым помещением и встречному иску Министерства обороны РФ к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к МО РФ. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО8 При жизни мужу истицы была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую истица с мужем вселилась в апреле 2004 года. В спорном жилом помещении ФИО2 проживала вместе с мужем без регистрации. По настоящее время ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Марицыно. Указанное домовладение в настоящее время находится в состоянии не пригодном для проживания, какого-либо иного жилья для постоянного проживания ФИО2 не имеет.

     Просит признать за ней право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

     В ходе судебного разбирательства МО РФ обратилось к ФИО2 со встречным иском об устранении нарушения прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что спорное служебное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено младшему сержанту ФИО8 на одного человека на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением военной службы. В соответствии с поквартирной карточкой в спорной квартире по день смерти был зарегистрирован только ФИО8 Согласно выписке по лицевому счету ответственным нанимателем является ФИО8. ФИО2 как ранее, так и в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Марицыно, <адрес>. МО РФ считает, что ФИО8 не вселял свою супругу в качестве члена семьи.

Спорное жилое помещение является собственностью МО РФ и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Квартира является служебной. Требование освободить жилое помещение в добровольном порядке ФИО2 не исполнила, что, по мнению МО РФ, свидетельствует о ее недобросовестном поведении.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 30,31, 93, 100, 102, 103) нормы ГК РФ (ст.ст. 125, 214) истец просит: устранить нарушение прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 заявленные исковые требования о признании права пользования служебным жилым помещением поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до регистрации брака в сентябре 2004 года они с ФИО8 с 2002 года проживали одной семьей, снимали жилой дом, вели совместное хозяйство. После предоставления в апреле 2004 года ФИО8 спорного жилого помещения они стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. В 2004 году ФИО2 по состоянию здоровья была вынуждена уйти с работы и до наступления права на получение пенсии (в ноябре 2013 года) единственным источником дохода их семьи являлась пенсия и заработная плата ФИО8

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление поддержал.

Представитель третьего лица ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в отзыве возражал против удовлетворения иска ФИО2 (л.д. 108-109), поскольку ФИО8 согласие на вселение ФИО2 в служебное жилое помещение не давал, с заявлениями о регистрации ее, о внесении изменений в договор служебного найма в уполномоченный орган не обращался. Вселение ФИО2 и проживание ее в служебном жилом помещении в настоящее время является самоуправным занятием жилого помещения и нарушает права собственника – МО РФ. В свою очередь встречные требования МО РФ считает законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагавшего необходимым в удовлетворении встречных исковых требований МО РФ о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения отказать, приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с действующим жилищным законодательством служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено ФИО8 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступил в брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На дату заключения брака и до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Марьицыно, <адрес>. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Таким образом, отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР. Пользование служебными жилыми помещениями регулируются правилами статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 указанного Кодекса.

Согласно ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 г., т.е. на момент возникновения данных правоотношений) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение в том числе своего супруга, получив согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные нормы содержатся и в п.п. 1, 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ныне действующего Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Исходя из вышеперечисленных норм права юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: вселение ФИО2 в спорное жилое помещение ее мужем ФИО8, ее постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 на протяжении 12 лет, ведения ими общего хозяйства, а также ее непроживание по месту регистрации в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Марьицыно, <адрес>.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2, постоянно, более 12 лет, проживала с мужем ФИО8 в <адрес>, состоит на учете в поликлинике по месту жительства в <адрес>, а также в УПФР в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной УПФР в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе (л.д.13), сообщением ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» (л.д. 186). Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика (истца по встречному иску), третьим лицами, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что при рассмотрении дела данные обстоятельства установлены.

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску), а также представителя третьего лица ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ о том, что ФИО8 при жизни не изъявлял волю на вселение в спорное жилое помещение своей супруги ФИО2, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые показали, что являются соседями ФИО13, проживают с ними на одной площадке, ФИО2 постоянно проживала в квартире со своим мужем Юрием иногда к ним в гости приезжали дети. Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что муж истицы (ответчика по встречному иску) ФИО8 был его приятелем. До заключения брака с ФИО2 они несколько лет проживали в гражданском браке сначала в <адрес> – снимали частный дом, где разводили куриц, животных, зетем, когда ФИО8 предоставили на работе квартиру, все хозяйство нарушили и переехали жить в квартиру. Когда Юрий и ФИО3 сошлись, он помогал перевозить вещи и живность ФИО3 из д. Марьицыно в <адрес>. Свидетель раньше бывал у ФИО13 в гостях и видел, что когда они переехали жить в квартиру, вещи и мебель ФИО2 они также перевезли из дома в квартиру. ФИО3 и Юрий жили одной семьей, ФИО2 длительное время не работала и они жили на пенсию и зарплату ФИО8 Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что до предоставления в 2004 году ФИО8 квартиры Юрий с ФИО3 снимали у нее частный дом, где они жили одной семьей, держали куриц, животных. После того, как Юрию предоставили квартиру, они переехали жить туда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы, их показания последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и довод об отсутствии у истца (ответчика по встречному иску) регистрации в спорной квартире, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Будучи вселенной в установленном порядке в спорную квартиру ФИО2 имела право на свободу передвижения в силу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ».

В соответствии с разъяснениями о применении норм права, приведенными в п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Разрешая спор, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что факт совместного проживания истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и ФИО8 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, с учетом положений ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ ФИО2 следует признать приобретшей равное с нанимателем ФИО8 право пользования спорным жилым помещением с момента вселения ее мужем в жилое помещение в качестве члена семьи. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего ее права в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

Согласно положениям ст. 104 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения ФИО2 в спорную квартиру) служебные жилые помещения предоставлялись отдельным категориям военнослужащих в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых ФИО1.

Согласно положению п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, выселение из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

В настоящее время, как и в период возникновения спорных правоотношений, жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации (а в определенных случаях, несмотря на утрату силы, также и положениями Жилищного кодекса РСФСР) и законодательством о статусе военнослужащих.

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относятся супруга (супруг) военнослужащего и его дети.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся кроме того супруг (супруга) военнослужащего.

Из указанной правовой нормы следует, что супруг (супруга) военнослужащего отнесены к числу членов семей военнослужащих, на которых распространяются установленные социальные гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено федеральными законами применительно к конкретным социальным льготам.

Такие лица после вселения безусловно приобретают не только равное с нанимателем право пользования жилым помещением, в которое они были вселены, но и равное с нанимателем право на улучшение жилищных условий.

При этом сам по себе факт отсутствия регистрации в одном и том же помещении военнослужащего и указанных лиц должен учитываться жилищными органами, но он не является безальтернативным, обязательным и достаточным основанием не признания их членами семьи военнослужащего и отсутствием у последних права на жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО8) (далее – ФЗ "О статусе военнослужащих") члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3.1 статьи 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

При этом лицам, указанным в абзацах первом и третьем пункта 3.1 статьи 24 ФЗ "О статусе военнослужащих", денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в соответствии с данным Федеральным законом во внеочередном порядке (абзац четвертый пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО8).

Из содержания положений пункта 3.1 статьи 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что право на предоставление жилых помещений предусмотрено законом не только в отношении членов семьи граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях до их гибели (смерти), но и в отношении членов семьи граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, имевших основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до их гибели (смерти), то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Судом установлено, что ФИО8 был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, при этом срок выслуги в календарном исчислении составил более 12 лет, ФИО8 был признан нуждающимся и состоял на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации. Указанное следует из материалов дела и не оспаривается сторонами и лицами, участвующими в нем, подтверждается материалам учетного дела ФИО8, а именно справке, выданной командиром в/ч 92557 от ДД.ММ.ГГГГ, календарная выслуга лет ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 лет 3 месяца 7 дней (л.д.115); ФИО8 учтен в списках нуждающихся в обеспечении постоянной жилой площадью (составом семьи один человек) в связи с предстоящим увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (выписка из протокола № заседания жилищной комиссии в/ч 92557 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 114); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключен из списков личного состава части (выписка из приказа командира в/ч 92557 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.125), из сведений, содержащихся в послужном списке военнослужащего ФИО8, о подтверждении правильности записанных сведений следует, что последний раз с материалами личного дела он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (118-124), ДД.ММ.ГГГГ решением № начальника отделения территориальное <адрес> ФГКУ «ЗРУЖО» ФИО8 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи со смертью (л.д. 110).

В период с даты увольнения до своей смерти ФИО8 обращался в уполномоченный орган МО РФ с заявлением об исключении спорной квартиры из числа «Служебных», в чем ему было отказано (л.д.144). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (момента учета ФИО8 в списках нуждающихся в обеспечении постоянной жилой площадью) и до ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти ФИО8) он не был обеспечен жилым помещением по линии МО РФ для постоянного проживания.

Такое длительное затягивание решения жилищного вопроса ФИО8 является нарушением жилищных прав его и члена его семьи ФИО2, предоставленных федеральным законодательством.

Как следует из представленных документов, в частности из акта обследования жилого помещения (л.д. 16), составленного комиссией при администрации Тимошихского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Марьицыно, <адрес>, в котором зарегистрирована ФИО2, не пригодно для проживания. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственником данного домовладения не является (л.д.17). Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо иного жилого помещения в собственности ФИО13 (ранее Чизухиной) Т.А. не значится (л.д.101, 178). Согласно справке, выданной УПРФ в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии, получаемой ФИО2, менее величины прожиточного минимума, установленного Правительством РФ на душу населения. Как следует из справки выданной ВК <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца по линии МО РФ за мужа ФИО8 (л.д. 205).

Учитывая, что на момент смерти ФИО8 постоянного права пользования жилым помещением он и члены его семьи не приобрели, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе претендовать на получение жилья за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах исковые требования МО РФ к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.    

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования служебным жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования служебным жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Алёшина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2017 г.