Решение по делу № 2-7818/2018 от 05.06.2018

К делу № 2-7818/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Е.В. к ООО СК «РГС-Жизнь» о возврате части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «РГС-Жизнь» о признании Полиса (договора) страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в его пользу части страховой премии в размере 165 987 руб. 92 коп., неустойки в размере 168 386 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в также штрафа.

Требования мотивированы тем, что между Нечаевым Е.В. (заемщик) и АО «Тойота Банк» (кредитор) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> В момент заключения кредитного договора наряду с документами, необходимым для его оформления, истец ввиду спешки специалистов и, как следствие, отсутствии времени на ознакомление с предоставляемыми документами, не заметив, подписал Полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, с размером страховой премии 168 386 руб. 86 коп. О заключении полиса ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредитную задолженность перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ После погашения задолженности, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, однако получил отказ.

Представитель истца по доверенности Ладан И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть ело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Нечаевым Е.В. (заемщик) и АО «Тойота Банк» (кредитор) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты>

В тот же день истцом был заключен договор (полис) личного страхования с ООО «РГС-Жизнь» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия, уплаченная истцом за счет кредитных денежных средств, составила 168 386 руб. 86 коп. Страховая сумма по условиям договора составляет <данные изъяты> руб. на дату его заключения и подлежит умньшению с течением времени.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В данном случае таким документом является выданный истцу страховой полис.

В силу ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из содержащихся в указанном полисе условий договора страховая, суд делает вывод о том, что страхование жизни и здоровья истца было неразрывно связано с обязательствами истца по выплате кредита, предоставленного АО «Тойота Банк», поскольку страховая сумма равна размеру кредитной задолженности и уменьшается, то есть равна остатку текущей задолженности по кредитному договору.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредитную задолженность перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что договор страхования прекратил свое действия ввиду отпадения страхового риска – невозможности погашения истцом кредитных обязательств перед АО «Тойота Банк» в результате причинения вреда его жизни или здоровью.

Расчет страховой премии, произведенный пропорционально неиспользованному страховому периоду, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании Полиса (договора) страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в его пользу части страховой премии в размере 165 987 руб. 92 коп.

Судом также установлено, что после погашения задолженности, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, однако получил отказ.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 168 386 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Данные расходы являются разумными, документально подтвержденными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаева Е.В. к ООО СК «РГС-Жизнь» о возврате части страховой премии удовлетворить частично.

Признать Полис (договор) страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу Нечаева Е.В. часть страховой премии в размере 165 987, 92 руб., неустойку в размере 168 386, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 167 687, 39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: