Решение по делу № 4А-294/2019 от 26.09.2019

4А-294 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах Карельской региональной общественной организации «Федерация художественной гимнастики», поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 26 сентября 2019 года, на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора г. Петрозаводска от 29 апреля 2019 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

определением заместителя прокурора г. Петрозаводска от 29 апреля 2019 года, вынесенным по обращению Карельской региональной общественной организации "Федерация художественной гимнастики" (далее - Организация), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по факту нарушения сотрудниками (...) (далее - Учреждение) порядка рассмотрения обращения Организации.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года определение заместителя прокурора г. Петрозаводска оставлено без изменения, жалоба представителя Организации - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года определение заместителя прокурора г. Петрозаводска и решение судьи городского суда оставлены без изменения, жалоба представителя Организации - без удовлетворения.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с определением и судебными решениями. Ссылается на то, что судья городского суда в нарушение общих принципов законности и обоснованности принятия судебного акта в постановленном им решении подменил доводы заместителя прокурора г. Петрозаводска, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,
а судьей вышестоящей инстанции не дана надлежащая оценка данному обстоятельству.

(...) в жалобе просит исключить из мотивировочной части решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года вывод о том, что Учреждение не осуществляет публично значимые функции, а также вывод об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Копия жалобы направлялась в адрес (...), возражений от которого в адрес суда не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, послужило поступившее 28 марта 2019 года в прокуратуру г. Петрозаводска заявление (...), действующей в интересах Организации, в котором она сообщала о нарушении Учреждением, осуществляющим публично значимые функции, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращения Организации. Как указывала (...), 18 февраля 2019 года Организацией в Учреждение, располагающееся по адресу: г. Петрозаводск, (...), было подано заявление о предоставлении информации по вопросам исполнения государственного задания. В установленный срок ответ на запрос не был направлен. Ответ Учреждения от 15 марта 2019 года за исх. № 101 передан представителю Организации 25 марта 2019 года лишь после его личного обращения. При этом содержание ответа не соответствует заданным вопросам.

Заместитель прокурора г. Петрозаводска, рассмотрев поданное заявление, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Судья Петрозаводского городского суда с вышеуказанным выводом заместителя прокурора г. Петрозаводска согласился, правовых оснований для отмены или изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не усмотрел.

Судья Верховного Суда Республики Карелия при пересмотре состоявшихся определения заместителя прокурора г. Петрозаводска и судебного решения, руководствуясь п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о недопустимости переоценки доказательств по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы настоящей жалобы уже ранее были предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Республики Карелия, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на верном применении норм права и согласуется с материалами дела.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями нижестоящих инстанций.

Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

определение заместителя прокурора г. Петрозаводска от 29 апреля 2019 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня
2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах Карельской региональной общественной организации «Федерация художественной гимнастики» - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас