Решение по делу № 1-1-79/2018 от 28.09.2018

дело 1-1-79 /2018 г.

                                                П Р И Г О В О Р

                                   именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          26 октября 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Глотова И.В.,

подсудимой Логиновой М.Ю.,

защитника - адвоката Филимонова В. Ф., предоставившего удостоверение № 189 и ордер № 1909,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логиновой М.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, не имеющей постоянного источника дохода, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

                                           у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Логинова М.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес> совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО7, употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Логинова М.Ю. стала высказывать ФИО7 требования, чтобы тот покинул квартиру, но ФИО7 не уходил. В этот момент между Логиновой М.Ю. и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого Логинова М.Ю. нанесла последнему ножевое ранение в ягодицу. После чего Логинова М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла себе ножевое ранение на коже левого бедра и вызвала бригаду скорой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у Логиновой М.Ю., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении ее преступления - умышленного причинения вреда здоровью, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла Логинова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находясь в <адрес>. 33 по <адрес> Республики Марий Эл позвонила в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» и сообщила заведомо для нее недостоверные сведения о совершенном в отношении ее ФИО7 преступлении, а именно, об умышленном причинении легкого вреда ее здоровью, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Логинова М.Ю., находясь в помещении <адрес>. 33 по <адрес>, РМЭ, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в продолжение реализации своего прямого преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении ее не совершалось, так как событие, указанное Логиновой М.Ю. в заявлении, отсутствует, в связи с тем, что телесное повреждение нанесла себе сама, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7, действуя с прямым преступным умыслом, обратилась к прибывшим в ее квартиру сотрудникам полиции с письменным заявлением, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО7, находясь в <адрес>. 33 по <адрес> Республики Марий Эл умышленно, с применением ножа- предмета, используемого в качестве оружия, причинил Логиновой М.Ю. легкий вред здоровью.

         При этом Логинова М.Ю. была в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7, действуя с прямым преступным умыслом, Логинова М.Ю., осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, умышленно письменно заявила сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО7, находясь в <адрес>. 33 по <адрес> Республики Марий Эл, кухонным ножом нанес Логиновой М.Ю. ножевое ранение в область бедра левой ноги, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заявление Логиновой М.Ю. о преступлении зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях за № в дежурной части МО МВД России «Козьмодемьянский» по <адрес> Эл. Однако, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению Логиновой М.Ю. было установлено, что последняя заведомо ложно заявила о преступлении, тем самым умышленно ввела в заблуждение государственные органы, а именно МО МВД России «Козьмодемьянский», чем причинила ущерб правосудию, нарушив нормальное функционирование ОВД.

Таким образом, Логинова М.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия Логиновой М.Ю. были квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В ходе предварительного следствия подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимая ФИО8 и её защитник Филимонов В.Ф. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Подсудимая пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимой и его защитником, согласился.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Логинова М.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Логинова М.Ю. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Логиновой М.Ю. по ст.306 ч.1 УК РФ. Подсудимая совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Логинова М.Ю. совершила преступление, которое согласно ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Логинова М.Ю. ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», по материалам дела характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание Логиновой М.Ю. суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению контроля подсудимой над своим поведением, вследствие чего повлекло за собой совершение ею преступления.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Логиновой М.Ю. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Логиновой М.Ю. по ст. 306 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Логиновой М.Ю., а также будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Логинову М.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л:

ЛОГИНОВУ М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Логиновой М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Логинову М.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья                                                                              В.А. Михалкина