Решение по делу № 1-144/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-144/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2020 года                                                                                        г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

обвиняемого Яковлева А.В.,

защитника - адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                     п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Яковлев А.В., около 20 часов 00 минут 08.11.2019 года, точное время следствием не установлено, находился в комнате № <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где распивал спиртное. Находясь в комнате № <адрес> 08.11.2019 года, около 20 часов 00 минут 08.11.2019 года, точное время следствием не установлено, увидел на свернутом ковре, находящемся за боковой спинкой дивана, оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был подключен к зарядному устройству, и у Яковлева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Яковлев А.В., около 20 часов 00 минут 08.11.2019 года, точное время следствием не установлено, находясь в комнате № <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью противоправного тайного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, отсоединил от зарядного устройства сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, который взял и тайно похитил, находящийся в чехле, с двумя сим-картами сотовых компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые стоимости не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ему значительный имущественный ущерб в сумме 5000 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Яковлев А.В. распорядился в личных целях по своему усмотрению

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева А.В. в связи с примирением сторон. Из заявления потерпевшей следует, что причиненный преступлением ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, положения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ разъяснены и понятно.

Обвиняемый Яковлев А.В. согласился с ходатайством потерпевшего. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб возместил, возвратил похищенное имущество и денежные средства, принес извинения, примирился с потерпевшим. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Прокурор возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать, так как считал, что в случае прекращения дела не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Яковлев А.В., относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления обвиняемый признал в полном объеме, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, не судим. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевшему возвращено похищенное имущество и денежные средства, обвиняемым принесены извинения, которые приняты потерпевшим. Претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с обвиняемым Яковлевым А.В.. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Согласно материалам дела Яковлев А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка. Работает <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности деяния, совершение преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения Яковлева А.В. от уголовной ответственности.

Доводы государственного обвинителя не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенному основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Яковлева А.В. освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Яковлева А.В. на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковлева А.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                       М.С. Габидуллин